Гражданское дело №2-437/2018г.

Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 17 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1, 2, 4 Индивидуальный условий кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 21,5 % годовых на срок по 29 сентября 2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО4

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

Согласно п. 2.8. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору даже в случае смерти заемщика.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются: ФИО4, ФИО5.

По состоянию на 19 марта 2018 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 39435 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 31467 рублей 71 копейка; просроченные проценты 6520 рубля 78 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность 873 рубля 48 копеек; неустойка за просроченные проценты 573 рубля 86копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 39435 рублей 83 копеек, а также в солидарном порядке государственную пошлину в размере 1383 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежной суммы 50 000 рублей на счет, открытый на имя Заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от 29 сентября 2014 года. 

Судом также установлено, что установленный кредитным договором примерный график платежей ФИО1 не исполняется полностью с октября 2014 года, что подтверждается выпиской истории всех операций за период с 09.09.2014 года по 15 мая 2018 года по договору.

Таким образом, по состоянию на 19 марта 2018 года размер задолженности по договору составляет 39435 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 31467 рублей 71 копейка; просроченные проценты 6520 рубля 78 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность 873 рубля 48 копеек; неустойка за просроченные проценты 573 рубля 86копеек.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство гражданина РФ – ФИО4 

В связи с чем, 29 сентября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору №, заключенному между Заемщиком и Кредитором. 

Согласно п. 1.2 данного Договора поручительства ФИО4 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Из свидетельства о смерти серии II-ТО №, выданного 07 марта 2017 года Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от их наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, привлеченные истцом к участию в деле ответчики являются предполагаемыми наследниками - ФИО4 (поручитель) является супругом умершей ФИО1, а ФИО5 - ее дочерью.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей супругов в совместном имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно буквальному смыслу нормы ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

Из материалов дела следует, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, является переживший ее супруг ФИО4

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 июня 2018 года №, ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 31.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 91896 рублей 59 копеек.

Как следует из ответа № от 23 мая 2018 года, представленного нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района ФИО6, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района ФИО7, ответа № от 23 мая 2018 года, представленного нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района ФИО8, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Согласно письменного ответа на запрос МО МВД России «Алейский» № от 29.06.2018г., по адресно-справочным учетам, имеющимся в ОВМ МО МВД России «Алейский», предоставлены сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: Алтайский край, 

<

адрес>: в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 16.05.2015г. по настоящее время, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно письменного сообщения администрации Моховского сельсовета Алейского района Алтайского края № от 06.07.2018г., по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает только ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данными о зарегистрированных жителях Администрация сельсовета не располагает; по данным похозяйственного учета по вышеуказанному адресу, кроме данных ФИО3 указаны данные дочери ФИО4, - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически по данному адресу не проживает; Администрацией сельсовета не предоставлялась справка родственникам умершей ФИО1 о фактическом принятии наследства, для предъявления в нотариальную палату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 являющийся также поручителем умершей, является наследником, фактически принявшим наследственное имущество ФИО1, в связи с тем, что он продолжает проживать и быть зарегистрированной в жилом доме, принадлежавшем супругам на праве общей совместной собственности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

В ходе рассмотрения дела, судом были предприняты исчерпывающие меры, для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение заявленных доводов. 

Из ответа № от 29 июня 2018 года МРЭО МО МВД России «Алейский» следует, что на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Однако, согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 31.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 

<

адрес> рублей 59 копеек.

Также судом установлено, что ФИО5, являясь дочерью ФИО1, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО5 после смерти ФИО1 суду истцом не представлено, судом при подготовке дела к судебному разбирательству не получено.

Применительно к ст. 323 ГК все кредиторы имеют право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга. Вместе с тем это достижимо лишь при одновременном обращении в суд всех кредиторов наследодателя. Требования кредиторов подлежат рассмотрению по мере их поступления, и рассчитывать на удовлетворение своих требований могут только те из них, кто обратился в суд первым.

В соответствии с 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности. ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России предъявило требование по взысканию долга наследодателя в пределах срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, в наследственную массу имущества после смерти ФИО1 входит доля в жилом доме, общей площадью 31,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанным выше основаниям.

Стоимости 1\2 доли указанного дома, принадлежавшей ФИО1, согласно представленным документам, достаточно для погашения задолженности наследодателя.

Также судом установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по Кредитному договору ОАО «Сбербанк России» 29 сентября 2014 года был заключен договор поручительства № с ФИО2

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.8. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору даже в случае смерти заемщика.

Таким образом, ФИО4 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для освобождения ответчика ФИО4 от оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1, не имеется.

Анализируя приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. 

ФИО5 на момент рассмотрения дела не стала правопреемником умершей матери по кредитному договору, доказательств принятия ею наследства суду не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, кроме того, являлся ее поручителем по кредитному договору. 

Факт образовавшейся задолженности по кредитному договору судом установлен, ответчиками не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, сумму задолженности по кредитному договору – подлежащей взысканию с ФИО4

Правовых оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО5 суд не находит.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1383 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2014г. по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 39 435 рублей 83 копейки, в том числе:

- просроченную ссудную задолженность в размере 31 467 рублей 71 копейку;

- просроченные проценты в размере 6 520 рублей 78 копеек;

- неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 873 рубля 48 копеек;

- неустойку за просроченные проценты в размере 537 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 383 рубля 07 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 ФИО15 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Качусова О.В. 

Решение не вступило в законную силу.