Дело №12-2-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

« 1 1 » и ю н я 2 0 2 1 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы

Судья Исаклинского районного суд Самарской области Богатырёв О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по жалобе ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Исаклинский районный суд с жалобой. В жалобе заявитель указывает, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Законодательством не предусмотрена обязанность работодателя отрывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам нерезидентам. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужила выдача заработной платы из кассы ФИО5 Вместе с тем, при отсутствии информации об открытии нерезидентом счета и уведомления работодателя о необходимости перечисления заработной платы на данный счет, состав инкриминируемого правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует. Кроме того, у налогового органа имелась возможность при назначении наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, сумма валютной операции составляет 10 005 руб. В жалобе содержалась просьба обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 ФИО10 и её защитника - Саломасова ФИО11 подержавших доводы жалобы в полном объеме, а также пояснивших, что вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, представителя лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной по доводам, изложенным в письменном возражении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Валютные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статья 2 которого указывает, что он определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 данной нормы резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, пунктом 9 части 1 статьи Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», подпунктом 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено, что выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

В указанном случае в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, то есть выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации … минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом, по результатам проверки в отношении ТСЖ «Микрорайон Сельхозтехника» ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Микрорайон Сельхозтехника» выплатило ФИО5 во исполнении трудового договора заработную плату в сумме 10 005 руб. наличными денежными средствами.

Также должностным лицом установлено и подтверждается информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг., что ФИО5 является иностранным гражданином, не имеет вида на жительство, то есть является нерезидентом.

При данных обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу, что расчеты между ТСЖ «Микрорайон Сельхозтехника» и ФИО5 должны производится только в безналичной форме, а выплата заработной платы в наличной форме через кассу предприятия нарушает валютное законодательство.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, виновным в котором является ответственное за проведение данных валютных операций должностное лицо - ФИО2 подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами.

Представленным в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, законодательством не предусмотрена обязанность работодателя отрывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы работникам нерезидентам, а также отсутствует запрет на выдачу заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами при отсутствии информации об открытии и счета и уведомления работодателя о необходимости перечисления заработной платы на данный счет, основываются на неправильном толковании законодательства.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статье 14 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. 

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена. Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Указание ФИО2 на то, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения и её действия не представляют существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля в связи с чем, необходимо заменить назначенный штраф на предупреждение.

Статья 15.25 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена на охрану финансовой и налоговой дисциплины.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Должностное лицо ТСЖ «Микрорайон Сельхозтехника» ФИО2, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось в связи с чем, в отношении ФИО2, при вынесении постановления о назначении административного наказания применен минимальный размер санкции, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность применения административного наказания в виде предупреждением не допускается.

ТСЖ «Микрорайон Сельхозтехника» не относится к субъекту малого и среднего предпринимательства.

Нарушением валютного законодательства, которое посягает на такие объекты правоотношений, как обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Неисполнение резидентами установленных требований валютного законодательства РФ представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению установленного порядка расчетов при осуществлении валютных операций резидентам через банковские счета в уполномоченных банках, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо ТСЖ «Микрорайон Сельхозтехника» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела нет и на рассмотрение дела об административном правонарушении не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица. 

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначая ФИО2 административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не допущено, жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО13 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий О.Н. Богатырёв