Дело № 2-2272/2023 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО6, истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 3-5, л.д. 50-51), указав в обоснование своих требований, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В данной квартире с 2015 года зарегистрирована ФИО2, которая не является родственником ее семьи и получила в собственность ? долю квартиры по договору дарения.

Также в данной квартире проживает ФИО3 с мая 2012 года. Родственные отношения его и ФИО2 не установлены. 

С 2016 года ФИО3 вселил в квартиру собаку бойцовской породы, которой угрожает. Она пыталась неоднократно зайти в квартиру, но ФИО3 угрожает ей расправой. Сотрудники полиции, которые приезжают по вызову, никаких мер не принимают. На письменные заявления не отвечают.

Своими действиями ФИО3 чинит ей препятствия в проживании. С 2012 года он поменял замки от входной двери. В квартиру не впускает или незаконно удерживает. Без ее разрешения проживает в данной квартире со своей собакой. Ходит на все собрания и расписывается в бланках, уверяя всех, что он, якобы, собственник. В 2016 году была проведена судебная экспертиза, на основании которой установлено, что в кухне замуровано вентиляционное отверстие. 

Просила выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить из квартиры собаку, хозяином которой является ФИО3, обязать ФИО2 не препятствовать ей во вселении и пользовании указанным жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав экземпляр ключей от квартиры, убрать все видеокамеры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.116-118), просила выселить из квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО3, обязав освободить квартиру от всех своих личных вещей (имущества), в том числе, собаки, в течение 3-х суток с даты вступления решения суда в законную силу, передать ей все имеющиеся комплекты ключей от входных дверей, вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ей комплекты ключей от входных дверей, взыскать с ответчиков в ее пользу судебную неустойку по ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ за период с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

В обоснование уточненного иска истец ФИО1 указала, что она с ответчиками не знакома, в родственных отношениях не состоит. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала. ФИО3 проживает в спорной квартире примерно с 2012 года. При ее попытках попасть в квартиру, дверь открывал ФИО3 и в грубой форме отказывал войти. Дубликатов ключей от входной двери она не имеет, возможность пользоваться своим имуществом, а также возможность конструктивного общения пресекается ФИО3 Она никогда, ни при каких обстоятельствах, в какой-либо форме не давала свое согласие на вселение и проживание в квартире ФИО3

Поскольку имеются признаки недобросовестности ответчиков, а также в случае удовлетворения заявленных требований судом существует риск неисполнения решения суда, то согласно с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требований настоящего искового заявления полагала необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец настаивала на вселении в спорную квартиру, пояснила, что готова проживать совместно с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что проживает с супругом в данной квартире с 2013 года, в том числе и после расторжения брака фактические брачные отношения не прекращали, вещи ФИО1 в квартире отсутствуют. Совместное проживание с истцом в одном жилом помещении исключено. Между ними конфликтные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, что проживает в данной квартире вместе с супругой ФИО2 с 2013 года, имеют собаку. Совместное проживание с истцом в данной квартире невозможно.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска ФИО6 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части выселения из жилого помещения ответчика ФИО3, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-41, л.д. 84, л.д. 111-115).

Квартира является однокомнатной, общей площадью 46,5 кв.м.

ФИО1 в квартире никогда не проживала и не проживает, по месту жительства по указанному адресу не зарегистрирована, ключей от входной двери не имеет.

ФИО3 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен по взаимному согласию (л.д. 136), ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно вступили в брак (л.д.. 137).

В жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО2 (л.д. 60 оборот). 

Жилое помещение в течение длительного периода времени используется исключительно ответчиками. ФИО3 и ФИО2 проживают в указанной квартире совместно с 2013 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ФИО2 в квартире не проживает, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что свидетель ФИО8 не видел ФИО2, не свидетельствует о непроживании ФИО2 по указанному адресу.

Согласия на вселение ФИО3 в квартиру ФИО1 не давала.

Требования ФИО1 о выселении (л.д. 90-93) оставлены ответчиком ФИО3 без удовлетворения.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку между собственниками жилого помещения (ФИО1 и ФИО2) не было достигнуто согласие о вселении в квартиру ФИО3, его проживание в квартире нельзя признать законным, в связи с чем требования о выселении ФИО3 из жилого помещения, возложении на него обязанности освободить квартиру от всех своих личных вещей (имущества) являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что, как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании, собака, которая проживает в квартире, была подарена им супруге, данное утверждение не опровергнуто, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить квартиру от собаки суд не усмотривает.

П.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения ФИО3 решения о выселении из указанного жилого помещения.

В то же время, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение не имеется.

Квартира является однокомнатной, собственники жилого помещения членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения, что не оспаривалось ими в судебном заседании. При этом, фактически в использовании жилого помещения для проживания ФИО1 не нуждается, в то время, как у ФИО2 в собственности (пользовании) иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания не имеется л.д. 140-141). Отсутствуют такие жилые помещения и у ее супруга ФИО3 (л.д. 138-139).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не смогла внятно объяснить суду мотивы и необходимость проживать в данной квартире отдельно от своей семьи с посторонним человеком (ФИО2), с которым сложились неприязненные отношения.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, наличие в квартире своих вещей истец не доказала, в то время, как ответчик ФИО2 длительный период времени фактически проживает в квартире.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям ст.247 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое вселение не обеспечено реальной возможностью пользоваться жилым помещением без нарушения прав других лиц (ответчика ФИО2), проживающей в спорной квартире.

Вселение истца в спорную квартиру безусловно нарушит баланс интересов участников общей собственности, что недопустимо.

Истец ФИО1 вправе требовать денежную компенсацию, соответствующую размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру, путем предъявления самостоятельного иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение отказано, отсутствуют основания и для возложения на ответчиков обязанности по передаче ей комплекта ключей от входной двери.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения ФИО3 решения о выселении из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20.07.2023.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2272/2023 54RS0006-01-2022-013894-10 Ленинского районного суда г. Новосибирска