Дело № 1-146/2024 26 июля 2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ФИО3 района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер №34-01-2024-01796261 от 11 июля 2024 г. и удостоверение № 202, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой С.С.. 

26 июля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего шиномонтажником ИП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого по приговору ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 утвержденной руководителем главного управления ФССП России по 

<

адрес> – главным судебным приставом 

<

адрес>, в его права и должностные обязанности входит: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; в случае обнаружения признаков преступления составлять рапорт в порядке ст.143 УПК РФ на имя начальника органа дознания; по поручению начальника органа дознания проводить проверку в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ, поступивших сообщений о преступлениях и осуществлять предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, отнесенным УПК РФ к подследственности ФССП России; возбуждать уголовное дело в порядке, установленном ст.146 УПК РФ, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном ст.157 УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору по подследственности; самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.41 дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.151 УПК РФ дознавателями органов ФССП Российской Федерации дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.157 УК РФ.

В соответствии со ст.212 УПК РФ дознаватель вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24 - 28.2 УПК РФ.

Следовательно, Свидетель №1, как дознаватель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> являлся должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции был наделен правом принимать меры по своевременному, полному и правильному рассмотрению сообщений о преступлениях, расследованию уголовных дел, отнесенных УПК РФ к подследственности ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дознавателем ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое также ДД.ММ.ГГГГ принято Свидетель №1 к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 13 минут по 08 часов 16 минут, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по находящемуся в производстве уголовному делу № в отношении ФИО2 дознаватель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1, с целью осуществления вызова ФИО2 в орган дознания для проведения комплекса необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела, осуществил ряд телефонных звонков с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО2, в ходе которых довел до сведения последнего необходимость явки в орган дознания для проведения следственных действий. 

В указанную дату и время у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в виде незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, должностному лицу - дознавателю ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконного прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, без имеющихся для этого законных оснований, в связи с чем, ФИО2 сообщил об указанном Свидетель №1, который в свою очередь предупредил ФИО2 о наступлении уголовной ответственности за подобного рода действий, после чего заявил, что самостоятельно в орган дознания он явиться не может и что его необходимо забрать с адреса проживания в с.ФИО1, а именно пояснил, что будет ждать Свидетель №1 напротив 

<

адрес> с.ФИО1 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, дознаватель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№ регион» прибыл к дому №«а» по 

<

адрес> с.ФИО1 

<

адрес>, с целью доставления ФИО2 в орган дознания для проведения следственных действий. 

Затем, ФИО2, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, в указанные дату, время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, в виде незаконного денежного вознаграждения, должностному лицу – дознавателю ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1, наличными денежными средствами, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, передал лично Свидетель №1 в качестве взятки часть денежной суммы в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, без имеющихся для этого законных оснований, пообещав при этом в кратчайшие сроки передать оставшуюся часть денежной суммы в размере 5 000 рублей, после чего покинул салон служебного автомобиля Свидетель №1

Однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дознаватель ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 взятку в размере 15 000 рублей не принял и незамедлительно сообщил о противоправных действиях ФИО2 своему непосредственному руководству, а также в ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, пояснив, что по телефону от дознавателя Свидетель №1 ему стало известно, что в отношении него будет возбуждаться уголовное дело в связи с неуплатой им алиментов. На тот момент он не работал и поэтому попросил его немного подождать, так как долг составлял 142 тысячи рублей. Свидетель №1 сказал, что этот вопрос решается по-другому. На второй день Свидетель №1 приехал к нему, позвонил ему и сказал, что бы я вышел на улицу. Он вышел и сел в машину Свидетель №1 и мы поехали в сторону 

<

адрес>. Он спросил у Свидетель №1 куда мы едем, на что последний что сейчас все увидишь. На что он пригрозил Свидетель №1, что выпрыгнет из машины если тот не развернется и не отвезет его обратно домой. И стал предлагать ему деньги. Свидетель №1 ранее вызывал его для производства следственных действий, но он не являлся. Я стал ему предлагать деньги, что бы Свидетель №1 дал ему хотя бы месяц, чтобы он перекрыл долг и приостановил действия по делу. Предлагал ему за приостановление действий 10 000 рублей. Данную сумму я стал ему предлагать после того ка Свидетель №1 сказал что так дела не делаются. После этого я достал деньги и положил ему. На что Свидетель №1 сказал ему, что бы завтра принес еще столько же. После этого Свидетель №1 довез его до дома в с.ФИО1 и на т –образном перекрестке, высадил его, они попрощались и он пошел домой. В настоящее время он также признает свою вину. Свидетель №1 ему в автомобиле не разъяснял то, что передача денежных средств ему является незаконной. Пояснив, что свои показания данные в ходе следствия, подписал не читая.

В связи с противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, ему известно, что в производстве ФИО3 РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть по факту неуплата им алиментов. В настоящий момент данное уголовное дело находится в суде на рассмотрении. Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме. Вместе с тем, в декабре 2023 года, он игнорировал законные требования дознавателя ФИО3 РОСП по фамилии Свидетель №1, в производстве которого находило его дело по алиментам, о явке для проведения с следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, более точно не помнит, ему на его абонентский номер, находящийся в его пользовании, позвонил дознаватель Свидетель №1, который сообщил, что ему необходимо явиться в орган дознания по ФИО3 

<

адрес> для проведения следственных действий с его участием. В ходе указанного телефонного разговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил Свидетель №1, что он в настоящее время находится по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО1, 

<

адрес>. В тот момент, он решил предложить дознавателю Свидетель №1 денежное вознаграждение за то, чтобы уйти от уголовной ответственности за неуплату алиментов, а именно за то, что он прекратил в отношении него данное уголовное дело, а также для того, чтобы не являться в службу судебных приставов. В связи с этим, он сообщил Свидетель №1, дословно – «есть возможность решить этот вопрос по-другому». При этом, в тот момент он располагал денежной суммой в размере 15 000 рублей, которые мог бы передать сотруднику в качестве взятки, однако изначально, в ходе телефонного звонка он назвал денежную сумму в размере 10 000 рублей, надеясь и думая, что данная сумма дознавателя Свидетель №1 устроит, но если вдруг его данная сумма не устроит, то в дальнейшем, он бы предложил ему еще 5 000 рублей. В тот момент он понимал, что таким образом предлагает взятку должностному лицу, а именно дознавателю службы судебных приставов Свидетель №1. В ответ на это, дознаватель Свидетель №1 неоднократно предупредил его о том, что подобного рода действия являются противозаконными, а именно что он предлагает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Вместе с тем, он заявил Свидетель №1, что никуда самостоятельно идти не хочет, и предложил Свидетель №1, приехать по месту его жительства, где он передаст ему взятку, и он прекратит в отношении него уголовное дело. Далее примерно через час, в то же утро, примерно в 09 часов 00 минут, к нему в с.ФИО1, на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№ регион» прибыл дознаватель Свидетель №1, который остановился на федеральной трассе недалеко от 

<

адрес>, где он его ожидал в тот момент, предварительно положив в карман своей куртки две денежные купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, т.е. приготовил Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки, а оставшиеся у него 5 000 рублей оставил по месту своего жительства, и при необходимости пошел бы за ними и также передал Свидетель №1, если до этого дойдет дело. Место куда прибыл на служебном автомобиле Свидетель №1, находилось в непосредственной близости от его дома. Затем, когда он сел на переднее пассажирское сидение указанного выше служебного автомобиля, то дознаватель Свидетель №1 начал движение в сторону р.

<

адрес> Яр. В тот момент он стал препятствовать движению, поскольку не хотел ехать в службу судебных приставов. Затем, он достал из кармана своей куртки две бумажные купюры достоинством по 5 000 рублей, которые заранее взял у себя дома, после чего показал их дознавателю Свидетель №1 и сказал ему дословно: «у меня есть желание соскочить с этой движухи», имея виду уклонение от уголовного преследования за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть, таким образом, попросил его прекратить в отношении него указанное выше уголовное дело, а также сказал фразу – «много предложить пока что не могу». После указанных слов, он положил указанные две купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 10 000 рублей в нишу, расположенную рядом с рычагом КПП вышеуказанного служебного автомобиля, предназначенные в виде взятки дознавателю Свидетель №1. После чего, дознаватель Свидетель №1 сообщил ему о том, что его действия носят противоправный характер, а именно предупредил его о том, что он предлагает взятку должному лицу. В ответ на что, он сообщил Свидетель №1, что если этого ФИО1, то он передаст ему еще 5 000 рублей, которые находятся у него дома, специально для указанной цели, т.е. дачи взятки, а в общей сложности передам ему 15 000 рублей. Однако дознаватель Свидетель №1 также повторил ему, что он совершает уголовное преступление. По пути следованию, он решил выйти на ходу из автомобиля, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и с целью предовращения получения им телесных повреждений, Свидетель №1 схватил его за полу куртки и сдержал его от того, чтобы он вышел из салона автомобиля. Затем он остановил машину, и он спокойно вышел из неё и быстрым шагом пошел к себе домой. При этом, когда он выходил из машины, то дознаватель Свидетель №1 сообщил ему, что ему необходимо явится в орган дознания, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, в ответ на что он сказал, что позвонит ему. Факт дачи взятки должностному лицу – дознавателю службы судебных приставов Светлоряского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Передать незаконное денежное вознаграждение дознавателю Свидетель №1 в виде денег в сумме 15 000 рублей, было его инициативой, никто его к данным действиям не подстрекал и не подталкивал, не провоцировал. При предъявлении ему на обозрение видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, он, на данной записи узнает себя и дознавателя Свидетель №1. То есть ему на обозрение представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из салона служебного автомобиля сотрудника службы судебных приставов, на котором зафиксирован факт передачи им дознавателю Свидетель №1 денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве взятки. Так же на данном видео он обещает передать ему в последующем еще оставшуюся сумму до 15 000 рублей. После просмотра данной видеозаписи, может сказать, что на данном видео изображен он, а именно он полностью подтверждает, что он предлагает взятку дознавателю Свидетель №1, голос и речь его, каких-либо признаков монтажа на данном видео не имеется, все происходящее на данном видео полностью соответствует действительности, а именно тем обстоятельствам, которые он описал выше по тексту. Никто его к передаче взятки не провоцировал и не подталкивал, данное незаконное действие совершено им по собственной инициативе. (л.д.156-160)

Согласно показаний обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением он согласен и полностью подтверждает указанные в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме и настаивает на них. (л.д.186-188)

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания данным ФИО2 через непродолжительное время после совершения преступления, перед допросами ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении подозреваемого и обвиняемого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, даже в случае его последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того показания ФИО2 давал в присутствии защитника.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится с не доверием, расценивает их как способ защиты подсудимого и попытку подсудимого избежать наказания, за совершение инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является дознавателем ФИО3 

<

адрес> отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: проведение процессуальных проверок и расследование уголовных дел, подследственных органу ФССП России. У него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2, по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. В ходе дознания по данному уголовному делу ФИО2 неоднократно игнорировал его законные требования о явке для проведения с последним следственных и процессуальных действий по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 16 минут, им был осуществлен телефонный звонок, на ранее установленный абонентский номер – «№», находящийся в пользовании ФИО2 В ходе телефонного разговора, им до сведения ФИО2 было доведено о необходимости явки в орган дознания для проведения следственных и процессуальных действий с его участием. В ходе указанного телефонного разговора, ФИО2 сообщил ему, что он в настоящее время находится по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, а также сообщил, дословно – «Есть возможность решить этот вопрос по другому», а именно предложил ему денежную сумму в размере 10 000 рублей за то, чтобы уйти от уголовного преследования, а именно за незаконное прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. В ответ на это, он предупредил ФИО2 о том, что подобного рода действиями являются противозаконными, а именно он разъяснил ему, что он предлагает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. На что ФИО2 пояснил, что ему необходимо приехать за ним по месту его жительства, поскольку самостоятельно прибыть в орган дознания он отказывается. Об этом он незамедлительно сообщил об этом в службу собственной безопасности ГУ ФССП России по 

<

адрес> и вывел рапорт о склонении его как должностного лица к совершения коррупционного преступления, который в последующем был представлен его непосредственному руководству и сотрудникам службы собственной безопасности управления. В связи с тем, что 30-ти суточный срок дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ, им было принято решение проследовать по месту жительств последнего, с целью доставления его в орган дознания для проведения всего необходимого комплекса следственных и процессуальных действий, так как ФИО2 в категоричной форме отказывался самостоятельно прибыть в Светлоярское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов. Примерно в 09 часов 00 минут, он на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «К881МН134 регион» прибыл в с.ФИО1 

<

адрес>, где остановившись на федеральной трассе недалеко от 

<

адрес>, ФИО2 ранее сообщил ему, что будет ожидать его в указанном месте, при этом говоря ему, чтобы он поторопился к нему, иначе он уйдет, и он не сможет его найти. В целях личной безопасности, а также в целях предотвращения и фиксации возможных противоправных действий со стороны ФИО2, он из предосторожности, заблаговременно, до того момента, когда последний сядет в автомобиль, включил видеозапись на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor 8X», который в дальнейшем был выдан им сотрудникам ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>. Затем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, после чего он начал движение в сторону р.

<

адрес> Яр, с целью доставления ФИО2 в Светлоярское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов. При осуществлении движения, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении, самостоятельно, резким движением руки поднял ручник автомобиля, тем самым начал воспрепятствовать доставлению его в орган дознания, поскольку из-за его действий автомобиль пришлось остановить на обочине трассы. Он предупредил ФИО2 о недопустимости подобного рода поведения, объяснив последнему, что при необходимости привезет его обратно по месту жительства, после чего продолжил движение на указанном автомобиле. По ходу движения, ФИО2 предпринял попытку покинуть салон автомобиля, на ходу. С целью избегания травматизма ФИО2, он стал останавливать автомобиль и одной рукой пытался удержать последнего за куртку. Остановившись во второй раз на трассе, ФИО2 стал высказывать недовольство следованием в орган дознания, после чего достал из кармана своей куртки две бумажные купюры, номиналом 5 000 рублей, при этом открыто продемонстрировав их, сообщив при этом, что «он хотел решить с ним вопрос по нормальному». Так же ФИО2 сообщил ему, что «у него есть желание соскочить с этой движухи», имея виду уклонение от уголовного преследования за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, так же сказал фразу – «много предложить пока не могу». После указанных слов, ФИО2 положил указанные две купюры, номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей в нишу, расположенную рядом с рычагом КПП вышеуказанного служебного автомобиля. При этом, руками данные денежные средства он не трогал. После чего, он также сообщил ФИО2 о том, что его действия носят противоправный характер, а именно предупредил последнего о том, что он предлагает взятку должному лицу. Кроме этого, он незамедлительно сообщил ФИО2 о том, чтобы тот забрал денежные средства, и они перенесли встречу на следующий день. Однако, после указанного, ФИО2, продолжая оставаться в салоне служебного автомобиля стал продолжать говорить о том, что хочет, чтобы в отношении него все таки было прекращено уголовное дело, тем самым пытаясь склонить его к принятию заведомо незаконного решения по уголовному делу и не желал покидать автомобиль. В связи с этим, с целью как можно скорее сообщить о преступных действиях ФИО2 в правоохранительные органы и заставить ФИО2 покинуть салон служебного автомобиля, либо по возможности постараться перенести их с ним встречу на следующий день, он сообщил ФИО2, что бы тот принес ему еще денежные средства, поскольку понимал, что при себе у ФИО2 более денежных средств нет и хотел, чтобы сотрудники правоохранительных органов поймали с поличным ФИО2 при попытке передаче ему взятки, в ответ на что, ФИО2 сообщил, что планирует передать ему еще 5 000 рублей, т.е. всего сумму в размере 15 000 рублей. Сказал он это исключительно с той целью, чтобы ФИО2 быстрее покинул служебный автомобиль либо согласился перенести их встречу на другой день и время. После данных слов, ФИО2 вышел из служебного автомобиля и быстрым шагом, скрылся в неизвестном направлении. При этом, когда ФИО2 уходил от него, то он довел до его сведения о том, что необходимо явится в орган дознания, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, в ответ на что ФИО2 сказал, что позвонит ему. После этого, он незамедлительно сообщил о факте передачи ему денежных средств со стороны ФИО2 в службу собственной безопасности ГУ ФССП России по 

<

адрес>, после чего вернулся на свое рабочее место, где по прибытию сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в рамках проведения осмотра служебного автомобиля, были изъяты ранее перееденные ФИО2 денежные средства. При предъявлении на обозрение видеозаписи, содержащееся на 2 оптических диска DVD+R марки «Mirex», объемом памяти 4,7 гб. от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на данной записи он узнает себя и ФИО2 То есть ему на обозрение представлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из салона служебного автомобиля сотрудника службы судебных приставов, на котором зафиксирован факт передачи ФИО2 ему денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве взятки. Так же на данном видео ФИО2 обещает передать ему в последующем еще оставшуюся сумму и дополнить общую до 15 000 рублей. После просмотра данной видеозаписи, может сказать, что на данном видео изображен он и ФИО2, а именно он полностью подтверждает, что тот предлагает ему взятку, голос и речь его и ФИО2, каких-либо признаков монтажа на данном видео не имеется, все происходящее на данном видео полностью соответствует действительности, а именно тем обстоятельствам, которые он описал выше по тексту. К передаче взятки ФИО2 никто не провоцировал и не подталкивал, данное незаконное действие совершено им по собственной инициативе. (л.д.125-130)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> поступило сообщение от дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что гражданин ФИО2, который является подозреваемым по уголовному делу, возбужденного в отношении него 

<

адрес> отделением ГУ ФССП России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ дал Свидетель №1 взятку в размере 10 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий по прекращению в отношении него уголовного дела. В связи с этим, с этим им в составе следственно оперативной группы ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> был осуществлен выезд по адресу расположения службы ФИО3 

<

адрес> отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был произведен осмотр служебного автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№», в салоне которого, а именно в нише, расположенной рядом с рычагом КПП вышеуказанного служебного автомобиля, обнаружены денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. В ходе осмотра, указанные денежные средства были изъяты с целью дальнейшего назначения по ним комплекса необходимых судебных экспертиз. По окончанию осмотра места происшествия, им был опрошен дознаватель ФИО3 

<

адрес> отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1, который пояснил ему, в том числе и в устном порядке, что у него в производстве действительно находится уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, примерно в 08 часов 13 минут, созвонился с ФИО2, который в ходе телефонного разговора сообщил, что он в настоящее время находится по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>. В связи с тем, что 30-ти суточный срок дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 у Свидетель №1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, то последний проследовал по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, дознаватель Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «К881МН134 регион» прибыл к дому №«а» по 

<

адрес> с.ФИО1 

<

адрес>, с целью доставления ФИО2 в орган дознания для проведения следственных действий. Как пояснил ему Свидетель №1, когда ФИО2, сел в вышеуказанный служебный автомобиль, то он передал лично Свидетель №1 в качестве взятки денежную сумму в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, без имеющихся для этого законных оснований, пообещав при этом в кратчайшие сроки предать денежную сумму в размере 5 000 рублей, после чего покинул салон служебного автомобиля Свидетель №1 Сам Свидетель №1, в свою очередь, денежные средства не принял и незамедлительно сообщил о противоправных действиях ФИО2 своему непосредственному руководству и в ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>. (л.д.144-147)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначен на должность дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> (л.д.97-98);

- должностной инструкцией дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной руководителем главного управления ФССП России по 

<

адрес> – главным судебным приставом 

<

адрес>, из которой следует, что в его права и должностные обязанности входит: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; в случае обнаружения признаков преступления составлять рапорт в порядке ст.143 УПК РФ на имя начальника органа дознания; по поручению начальника органа дознания проводить проверку в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ, поступивших сообщений о преступлениях и осуществлять предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, отнесенным УПК РФ к подследственности ФССП России; возбуждать уголовное дело в порядке, установленном ст.146 УПК РФ, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном ст.157 УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору по подследственности; самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение. (л.д.99-104)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, EMEI-1: №; EMEI-2: №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанного сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 13 минут имеется исходящий вызов на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО2, время разговора отсутствует, вызов не отвечен. Далее, имеется входящий вызов с абонентского номера «№», принадлежащего ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 16 минут, длительностью 19 минут 35 секунд. Участвующий в осмотре, свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ходе разговора ФИО2 предложил ему денежную сумму в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, без имеющихся для этого законных оснований. (л.д.137-141, 142)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по адресу: 

<

адрес> участием понятых и дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 из служебного автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «№ регион» денежные банкноты в количестве 2 штук номиналом 5 000 рублей, каждая, со следующими сериями и номерами, а именно денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии – МЯ № и денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии – ПК №. (л.д.16-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела № признаны вещественными доказательствами денежные банкноты в количестве 2 штук номиналом 5 000 рублей, каждая, со следующими сериями и номерами: 1)денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии – МЯ №; 2)денежная купюра достоинством 5 000 рублей серии – ПК №. (л.д.36-38, 39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные билеты Банка России 5 000 рублей - МЯ №

<

адрес>1, представленные на экспертизу, изготовлены производством ГОЗНАК. (л.д.43-46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на билете Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ПК №, изъятом в ходе осмотра автомобиля марки «Лада г/н №, 134» имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. (л.д.31-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на поверхности билета Банка России номиналом 5 000 рублей с серийным номером ПК №, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «Лада Ларгус г/н №, 134» оставлен пальцем правой руки ФИО2 (л.д.169-176)

-протоколому осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес> участием дознавателя ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 у последнего изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8X», EMEI1: №, EMEI2:№ в корпусе черного цвета.(л.д.24-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Honor 8X», EMEI1: №, EMEI2:№ в корпусе черного цвета, на котором обнаружена видеозапись «VID_20231215_094457».mp4 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент передачи ФИО2 денежной сумму в размере 10 000 рублей дознавателю ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, без имеющихся для этого законных оснований. В ходе указанного осмотра, видеозапись «VID_20231215_094457».mp4 от ДД.ММ.ГГГГ записана на 2 оптических диска DVD+R марки «Mirex», объемом памяти 4,7 гб., которые ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела № признаны вещественными доказательствами. (л.д.48-54, 55, 57, 58-59)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в разговоре, зафиксированном в видеофайле «VID_20231215_094457».mp4 от ДД.ММ.ГГГГ, неситуационных изменений не имеется. (л.д.63-68)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ в тексте разговора, зафиксированного в файле «VID_20231215_09457».mp4 идет речь о передаче денежных средств от лица «ФИО2» к лицу «Свидетель №1». В разговоре инициатором передачи денежных средств является коммуникант «ФИО2», так как он сообщает о том, что принес собеседнику «Свидетель №1» денежные средства в количестве десяти единиц («чирик»). Также коммуникант «ФИО2» сообщает, что заготовил денежные средства для собеседника «Свидетель №1» («Я реально тебе это приготовил»). Данная реплика по своему содержанию соотносится с отображаемыми в видеоряде действиями лица «ФИО2»: достает предмет, похожий на свернутую купюру/купюры, кладет возле рычага переключения передач. Лицо «Свидетель №1» побуждает «ФИО2» забрать денежные средства и сообщает о том, что действия «ФИО2» по передаче денежных средств являются незаконными. Затем, коммуникант «ФИО2» реализует намерение в форме обещания добавить количество денежных средств равное пяти единицам («Ну, еще пятачок накину»).(л.д.73-87)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется. 

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности, и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, имеется видеозапись совершения преступления подсудимым.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Однако данная судимость, не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ относится к судимостям за преступления небольшой тяжести. 

Также данная судимость не учитывается судом при назначении ФИО2 наказания

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, судом не установлено. 

Также поскольку действия ФИО2 квалифицируются как покушение на преступление, то есть как неоконченное преступление, суд при назначении наказания ФИО2, при назначении наказания, применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, сможет в отношении ФИО2 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличием у него задолженности по алиментным обязательствам, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Настоящий приговор и приговор ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за его поведением; не менять место жительства или пребывания, а также место работы, без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор, и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии – МЯ № и денежную купюру достоинством 5 000 рублей серии – ПК № - хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по 

<

адрес> – обратить в доход государства; 2 оптических диска DVD+R марки «Mirex», объемом памяти 4,7 гб., на которых содержится видеозапись «VID_20231215_09457¬».mp4, которая записана ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить; мобильный телефон марки «Honor 8X», IMEI1- №, IMEI№; мобильный телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, EMEI-1: №; EMEI-2: № – находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1 - возвратить последнему, сняв с него обременение по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров