Дело № 2-97/17

(Дело №2-121/17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 апреля 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 и Бачинского ФИО13 к ООО МУК «Домоуправление» о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию на ОДН, о понуждении к производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3, являющиеся собственниками жилых помещений № и № соответственно в многоквартирном жилом 

<

адрес>, обратились в суд с иском к ООО МУК «Домоуправление» о производстве перерасчета оплаты за электроэнергию на ОДН, о понуждении к производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что решением общего собрания членов ТСЖ «Старинный дом» от 24 июля 2015 года ООО МУК «Домоуправление» было выбрано в качестве управляющей компании данного дома. Несмотря на то, что условиями договора, заключенного между УК и ТСЖ, не предусмотрена оплата и распределение сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, начиная с августа 2015 года ответчиком в нарушение п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, плата за электроэнергию ОДН начислялась сверх норматива потребления. Протоколом общего собрания от 09 февраля 2016 года собственниками помещений не была принята начисленная ответчиком плата за электроэнергию ОДН сверх установленного норматива и п.9 данного протокола был определен перечень работ и направлений деятельности УК, в котором указано на необходимость перерасчета платы за электроэнергию ОДН за 2015-2016 годы в пределах норматива потребления. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников от 09 февраля 2016 года был определен перечень работ и направлений деятельности управляющей компании в 2016 году, среди которых было указано на необходимость проведения ремонта в подъездах дома, в том числе ремонт и остекление рам, их окрашивание, заделывание трещин в лестницах и стенах. Ответчик игнорирует обязанность по выполнению указанных работ, надлежащим образом не оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, нарушая ст.161 ЖК РФ. С учетом изложенного, истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию ОДН, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и зачесть переплату в счет будущих платежей; обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту общего имущества в подъезде №1 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить ремонт и остекление окон, их покраску и мытье; произвести заделывание трещин в стенах, их мытье и покраску; произвести заделывание дыр в ступенях; а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов (т.1,л.д. 3-10).

Истец ФИО4, являющийся собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию ОДН исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и зачесть переплату в счет будущих платежей; обязать ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту общего имущества в подъезде №2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить ремонт и остекление окон, их покраску и мытье; произвести заделывание трещин в стенах, их мытье и покраску; произвести заделывание дыр в ступенях, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований аналогичные доводы (т.2, л.д.4-10).

Определением судьи от 02 февраля 2017 года на основании ст.151 ч.4 ГПК РФ данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования изменили в части и просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию ОДН, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и вернуть истцам ФИО2 и ФИО4 излишне уплаченные денежные средства за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 2145, 88 рублей и 3800,34 рублей соответственно, истцу ФИО3 вернуть излишне уплаченные денежные средства за период с 01 января по 31 декабря 2016 года в размере 6184, 09 рубля согласно предоставленных ими расчетов (т.2, л.д.89, 105,111).

Также истцы просили обязать ответчика в вышеуказанные сроки выполнить работы по текущему ремонту общего имущества в подъездах №№1 и 2 данного дома, указанные в предоставленном ими техническом заключении, а именно: выполнить ремонт стен и потолка с расшивкой трещин, заделкой цементным раствором и восстановлением штукатурного слоя, их окрашивание; выполнить ремонт лестничных маршей и площадок; выполнить ремонт оконных рам и оконных проемов, их остекление и окрашивание (т.2, л.д.124-126). 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные ими уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 и третье лицо на стороне истца ФИО4 –ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 05 апреля 2017 года, не явились, предоставили письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве их представителя ФИО6 (т.2, л.д. 243). 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третьего лица на стороне истца ФИО4- ФИО5, действующая на основании письменных заявлений истцов и третьего лица, представитель третьего лица – ТСЖ «Старинный дом», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования и пояснила, что расчет оплаты за электроэнергию ОДН, произведенный представителем ответчика и предоставленный в судебное заседание 05 апреля 2017 года, в части определения стоимости оплаты по нормативу за 1 кв.м за спорный период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года ими не оспаривается и может быть взят судом за основу при определении правильности расчета. Не согласна с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для производства текущего ремонта подъездов, потому что необходимость текущего ремонта установлена техническим заключением и решением собственников жилых помещений данный ремонт обозначен как одно из первоочередных направлений деятельности управляющей компании в связи с неудовлетворительным состоянием данного общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Представитель ответчика - ООО МУК «Домоуправление» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о перерасчете оплаты за электроэнергию ОДН признала подлежащими частичному удовлетворению, так как начисление по данной коммунальной услуге производилось в спорный период вопреки решению собрания собственников жилых помещений без учета норматива потребления коммунальной услуги и согласно произведенного расчета истцы внесли излишние суммы, которые могут быть им возвращены. В остальной части исковые требования не признала и пояснила, что согласно технического заключения текущий ремонт стен, потолков, лестничных маршей и площадок, оконных проемов и блоков нецелесообразен, так как дом нуждается в проведении капитального ремонта общих конструкций здания. Кроме того, текущий ремонт подъездов производится управляющей компанией один раз в пять или три года, а спорный дом находится в управлении ответчика менее 2 лет. Полагает также, что действиями ответчика истцам не причинены физические и нравственные страдания и оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом 

<

адрес>: ФИО2 – 

<

адрес> общей площадью 64,9 кв.м с 2013 года, ФИО3 - 

<

адрес> общей площадью 50,9 кв.м с 30 декабря 2015 года, ФИО4 – 

<

адрес> общей площадью 58,9 кв.м с 2005 года совместно с ФИО5 (т.1, л.д.11,12, т.2, л.д.65). 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержит ст.210 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). 

В силу п.44 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абз.2 и 3 настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанном случае объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к настоящим Правилам.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч.ч.1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и других) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг. 

Нормы ст.44 ЖК РФ устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы.

Исходя из толкования ст.ст. 36,39, 162 ЖК РФ условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и соответственно согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания. 

24 июля 2015 года между ТСЖ «Старинный дом» в лице его председателя ФИО4 и ООО МУК «Домоуправление» на основании решения общего собрания собственников помещений жилых домов № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> от 24 июля 2015 года был заключен договор оказания услуг по управлению данными многоквартирными домами со сроком действия с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2018 года (т.1, л.д.13-26, 27-28). 

При этом из содержания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 24 июля 2015 года и условий вышеуказанного договора оказания услуг по управлению данным домом 

не следует, что собственниками помещений в данном доме определенпорядок оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе всоответствии с требованиями, содержащимися в п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Протоколом общего собрания от 09 февраля 2016 года собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> принято решение об оплате электроэнергии на ОДН в пределах норматива потребления коммунальной услуги (т.1, л.д.29-32). 

Вопреки положениям вышеуказанных Правил и норм ЖК РФ, истцам ФИО2 и ФИО4 как собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома были выставлены к оплате сверхнормативные объемы электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01 августа 2015 года, а истцу ФИО3 - за период с 01 января по 31 декабря 2016 года, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. 

При таких обстоятельствах, для разрешения исковых требований о возврате истцам излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес> - за спорные периоды, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета истцам оплаты исходя из предоставленного представителем ответчика расчета оплаты за данную коммунальную услугу по нормативу, в котором указано, что стоимость оплаты за 1 кв.м общей площади жилого помещения за период с августа по декабрь 2015 года составлял 3 рубля 06 копеек, за период с января по июнь 2016 года – 2 рубля 55 копеек и за период с июля по декабрь 2016 года – 2 рубля 64 копейки и истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель, а также представитель истца ФИО4 - ФИО6, в судебном заседании не возражали против данных расчета ответчика в этой части.

С учетом изложенного, истцу ФИО2 за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года должно быть начислено за данную коммунальную услугу - 3013 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета: 3,06 руб. х 64,9 кв.м х 5 месяцев (с августа по декабрь 2015 года) = 992, 97 руб. + 2, 55 руб. х 64, 9 кв.м х 6 месяцев (с января по июнь 2016 года) = 992, 97 руб. + 2,64 руб. х 64, 9 кв.м х 6 месяцев (с июля по декабрь 2016 года) =1028, 02 руб. = 3013,96 рублей. 

Истцу ФИО3 за период с 01 января по 31 декабря 2016 года должно быть начислено за данную коммунальную услугу - 1585 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 2,55 руб. х 50,9 кв.м х 6 месяцев (с января по июнь 2016 года) = 778,80 руб. + 2,64 руб. х 50,9 кв.м х 6 месяцев (с июля по декабрь 2016 года) =806, 28 руб. = 1585,08 рублей. 

Истцу ФИО4 за период с 01 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года должно быть начислено за данную коммунальную услугу - 2735 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета: 3,06 руб. х 58,9 кв.м х 5 месяцев (с августа по декабрь 2015 года) = 901,15 руб. + 2,55 руб. х 58, 9 кв.м х 6 месяцев (с января по июнь 2016 года) = 901,2 руб. + 2,64 руб. х 58,9 кв.м х 6 месяцев (с июля по декабрь 2016 года) =933 руб. = 2735,35 рублей.

Вместе с тем, согласно представленных истцами счетов – квитанций по оплате услуг усматривается, что ФИО2 в спорный период фактически оплатил коммунальные услуги за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес>, в сумме 2694 рубля 32 копейки, а именно:

- в 2015 году - за сентябрь – 209,33 руб.; за октябрь – 324, 9 руб.; (за август, ноябрь, декабрь оплата не производилась);

- в 2016 году – за январь - 199, 05 руб.; за март - 232, 14 руб.; за май – 100 руб.; за июнь и июль – по 232, 14 руб.; за август и сентябрь – по 258, 27 руб.; за октябрь -200 руб.; за ноябрь -148, 08 руб., за декабрь – 300 руб. (за февраль и апрель оплата не производилась) (т.1, л.д.79-92).

ФИО3 в спорный период с января по декабрь 2016 года фактически оплатил коммунальные услуги за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес>, в сумме 6385 рублей 03 копейки, а именно:

– за январь - 99,98 руб.; за февраль – 156, 11 руб.; за март – 106, 74 руб.; за апрель – июль – по 182, 07 руб.; за август и сентябрь – по 202,56 руб.; за октябрь -590, 28 руб.; за ноябрь -548,31 руб., за декабрь – 3750, 21 руб.(т.1, л.д. 98-119). 

ФИО4 в спорный период фактически оплатил коммунальные услуги за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес>, в сумме 4023 рубля 28 копеек, а именно:

- в 2015 году - за сентябрь – 353, 69 руб.; за октябрь – 352,34 руб.; за ноябрь – 681,18 руб.; за декабрь -100 руб. (за август оплата не производилась);

- в 2016 году – за февраль – 180,59 руб.; за март- июль – по 210,69 руб.; за август и сентябрь – по 234, 39 руб.; за октябрь -100 руб.; за ноябрь -356,12 руб., за декабрь – 377, 13 руб. (за январь оплата не производилась) (т.2, л.д.66-82). 

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 излишне уплатили в ООО МУК «Домоуправление» за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес>, согласно следующего расчета: у ФИО3: 6385, 03 руб. (фактически оплачено) – 1585, 08 руб. (должно быть начислено по нормативу) = 4799, 95 руб.; у ФИО4 - 4023, 28 руб. (фактически оплачено) – 2735, 35 руб.(должно быть начислено по нормативу) = 1287, 93 руб. и денежные средства в размере 4799 рублей 95 копеек и 1287 рублей 93 копейки соответственно должны быть взысканы с ответчика в их пользу.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 2145 рублей 88 копеек за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес> – за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года не имеется, так как судом установлено, что ФИО2 из суммы, начисленной по нормативу в размере 3013,96 рублей, фактически оплачено 2694, 32 рубля и у истца имеется задолженность перед управляющей организацией на сумму 319, 64 рубля. 

При рассмотрении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о понуждении ответчика к производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, суд руководствуется следующими нормами права. 

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 вышеуказанного закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которых предусмотрено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. «з» п. 11 Правил).

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

С 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Старинный дом» и оформленного протоколом от 24 июля 2015 года, собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> избран способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «Межмуниципальная управляющая компания» «Домоуправление», в качестве приоритетных задач, решение которых будет возложено на УК, собственниками определена задача по текущему ремонту подъездов дома, так как первоначальное решение о проведении ремонта принято собственниками на собрании 16 мая 2014 года (т.1, л.д. 27-32). 

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного между ТСЖ «Старинный дом» и ООО МУК «Домоуправление» 24 июля 2015 года на основании вышеуказанного решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ и действующего с 01 августа 2015 года следует, что управляющая компания обязана: предоставлять услуги по управлению домом и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и соблюдением условий настоящего договора и требований действующего законодательства РФ (п.3.3.1); выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.3.3) (т.1, л.д.13-22). 

Согласно приложения №4 к данному договору, определяющего перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация взяла на себя обязанность осуществлять мелкий ремонт, в том числе косметический ремонт мест общего пользования (стены, потолок, лестницы) по мере необходимости за счет средств, поступающих от собственников помещений в размере 1,93 рубля за один квадратный метр в месяц (т.1, л.д.23-26). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, являясь собственником 

<

адрес> данного дома и председателем ТСЖ«Старинный дом», уже в январе 2016 года обращался к ответчику с требованиями о проведении текущего ремонта в подъездах №№1 и 2 данного дома, указав, что источником финансирования проведения данных работ является плата, вносимая собственниками помещений за текущее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и по его подсчетам на работы по ремонту подъездов могут быть потрачены денежные средства в размере 47 541, 54 рубль, собранные за 5 месяцев управления домом (т.1, л.д.55-56).

Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Старинный дом», оформленного протоколом от 09 февраля 2016 года, был определен перечень работ и направлений деятельности для управляющей компании в 2016 году, а именно: проведение ремонта в подъездах многоквартирного жилого дома (в том числе ремонт и остекление рам, их окрашивание, заделывание трещин в лестницах, трещин в стенах), а также принято решение о проведении технического обследования несущих конструкций многоквартирного 

<

адрес> в целях определения необходимости проведения капитального ремонта во избежание дальнейшего разрушения дома (т.1, л.д.29-32). 

Как следует из выводов технического заключения, составленного специалистами ОАО «Калининградпромпроект» в марте 2016 года по результатам визуального осмотра конструкций многоквартирного шестиэтажного жилого 

<

адрес> постройки до 1945 года и изучения технической документации, физический износ внутренних стен лестничных клеток составляет 30% и требуется провести ремонт стен с расшивкой трещин, заделкой цементным раствором и восстановлением штукатурного слоя, который находится в неудовлетворительном состоянии по причине многочисленных отслоений покрасочных слоев и слоев штукатурки на потолках и стенах; физический износ лестниц в подъездах составляет 40 % и требуется произвести их ремонт: трещины в бетонных лестничных маршах и площадках зачистить, расшить и заделать цементным раствором, поверхность перил и ограждений лестниц покрасить; физический износ окон в подъездах составляет 80% и требуется замена оконных блоков на лестничных площадках на энергосберегающие (т.1, л.д.152-189). 

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что указанные истцами виды работ относятся к работам по капитальному ремонту и их целесообразно выполнить только после капитального ремонта и усиления фундамента дома, так как из представленного технического заключения и других материалов дела следует, что работы по устранению выявленных повреждений общего имущества дома, о производстве которых заявлены исковые требования, относятся к текущему ремонту, за исключением требований о ремонте оконных блоков и оконных рам подъездов №№1 и 2. 

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения общего имущества.

Учитывая, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ «Старинный дом», оформленного протоколом от 26 марта 2017 года, принято решение о производстве капитального ремонта в виде замены окон в подъездах многоквартирного жилого 

<

адрес> за счет средств, накопленных на специальном счете, поэтому исковые требования в части понуждения ответчика к производству текущего ремонта оконных блоков и оконных рам подъездов №№1и 2 данного дома удовлетворению не подлежат. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в остальной части, суд исходит из наличия решения общего собрания собственников помещений о проведении управляющей компанией текущего ремонта в подъездах указанного многоквартирного дома, установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно - уклонение от проведения текущего ремонта общего имущества дома при том, что необходимость работ, проведения которых по перечню требуют истцы, подтверждена материалами дела и такие работы отнесены к текущему ремонту.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Непредоставлением истцам качественных услуг по техническому содержанию жилищного фонда, выразившихся в уклонении ответчика от проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушены их права как потребителей услуг.

Установленный факт нарушения прав потребителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и продолжительности нарушений прав истцов, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в пользу каждого из истцов по 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом частично удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в пользу ФИО3 и ФИО4 излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес> в общей сумме 6087 рублей 88 копеек, то исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данному требованию составит 400 рублей.

Кроме того, учитывая, что судом удовлетворены частично требования неимущественного характера о понуждении ответчика к производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании денежной компенсации морального вреда, то исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по каждому из данных самостоятельных требований составит по 300 рублей.

Таким образом, с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, исходя из следующего расчета: 400 руб.+300 руб. +300 руб. =1000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 и Бачинского ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в пользу ФИО3 ФИО17 4799 рублей 95 копеек, уплаченные им излишне за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес> – за период с января по декабрь 2016 года.

Взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в пользу Бачинского ФИО18 1287 рублей 93 копейки, уплаченные им излишне за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес> – за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2145 рублей 88 копеек за коммунальную услугу – электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого 

<

адрес> – за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года – оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда №1 (квартиры №№) многоквартирного жилого 

<

адрес> с выполнением следующих видов работ:

- внутренние стены лестничных клеток: удалить верхний слой краски на стенах, штукатурный слой отбить, расчистить кладочные швы, крупные трещины заделать кирпичом, перевязывая его с существующей кладкой, мелкие трещины и сколы максимально заполнить цементным раствором, выполнить выравнивание стен шпаклевочными смесями, произвести окраску стен и потолков водоэмульсионными составами;

- лестничные марши и площадки: трещины в бетонных лестничных маршах и площадках зачистить, расшить и заделать цементным раствором, поверхность перил и ограждений лестниц покрасить. 

Обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъезда №2 (квартиры №№) многоквартирного жилого 

<

адрес> с выполнением следующих видов работ:

- внутренние стены лестничных клеток: удалить верхний слой краски на стенах, штукатурный слой отбить, расчистить кладочные швы, крупные трещины заделать кирпичом, перевязывая его с существующей кладкой, мелкие трещины и сколы максимально заполнить цементным раствором, выполнить выравнивание стен шпаклевочными смесями, произвести окраску стен и потолков водоэмульсионными составами;

- лестничные марши и площадки: трещины в бетонных лестничных маршах и площадках зачистить, расшить и заделать цементным раствором, поверхность перил и ограждений лестниц покрасить.

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и Бачинского ФИО22 в части понуждения ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» к производству текущего ремонта оконных блоков и оконных рам подъездов №№1и 2 многоквартирного жилого 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в пользу ФИО1 ФИО23, ФИО3 ФИО24 и Бачинского ФИО25 по 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ФИО26, ФИО3 ФИО27 и Бачинскому ФИО28 – отказать.

Взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания »Домоуправление» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 апреля 2017 года. 

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.