Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 13 февраля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, состоящего в браке, 

<

....> работающего 

<

....>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу __.__.__, водительское удостоверение изъято __.__.__). 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, __.__.__ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоходом «Буран» без государственного регистрационного знака в гаражном массиве ____, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В 22 часа 45 минут по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО1 в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инта с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ФИО1 является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и требования главы 32.1 УПК РФ – разъяснены). 

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ____ К., согласно которому __.__.__ ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял снегоходом, при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ____ осмотрен снегоход «Буран» без государственного регистрационного знака (л.д. 13-16); протокол ____ от __.__.__ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - снегоходом «Буран» (л.д. 17-18); чек алкотектора от __.__.__ и акт освидетельствования ____ от __.__.__ - результат обследования и освидетельствования ФИО1 - 1,444 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с выводами согласился (л.д. 19, 20); протокол ____ от __.__.__ о задержании транспортного средства – снегохода «Буран» (л.д. 21-22); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД ____ З. о том, что __.__.__ в 21 час у ____ задержан снегоход «Буран» под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения (л.д. 24); справка начальника ОГИБДД ОМВД ____ о том, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает __.__.__ (л.д. 26); постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ (вступило в законную силу __.__.__), которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание (л.д. 45); протокол осмотра видеозаписи с камеры видео-регистратора в салоне автомашины ДПС ГИБДД, на которой зафиксировано управление ФИО1 снегоходом «Буран», после задержания в ходе освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 46-48); показания свидетеля З. о том, что __.__.__ около 21 часа у ____ остановлен снегоход «Буран» под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения в концентрации 1,444 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на месте (л.д. 54); показания свидетеля ФИО2 о том, что __.__.__ около 21 часа с отцом - ФИО1 катались на снегоходе «Буран» возле ____, где его задержали сотрудники полиции, позже узнал, что ФИО1 управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 55); показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении в состоянии опьянения снегоходом «Буран» __.__.__ (л.д. 61-62).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности ФИО1, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, характеризуется по месту жительства посредственно – жалоб от соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, 

<

....> не судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, 

<

....> и санкцию ст. 264.1 УК РФ, предусматривающую, как наименее строгий вид основного наказания штраф от 200 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечительной меры для исполнения возможного наказания в виде штрафа наложен арест на имущество ФИО1 - снегоход «Буран». В настоящее время отпали основания для оставления наложенного ареста на имущество, в связи с чем суд считает необходимым арест на имущество снять.

Вещественное доказательство – компакт диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 

<

....> рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Снять арест с имущества - снегоход «Буран», №__

Вещественное доказательство – компакт диск - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 

<

....> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина