Дело № 2-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой О.А.,

с участием представителя истца /ответчика ФИО1 – ФИО13, 

представителя ответчика /истца ФИО2, истца ФИО3 – ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится ему братом, которого он зарегистрировал в доме по его просьбе с целью дальнейшего трудоустройства. Фактически ответчик в дом не вселялся, его личных вещей в доме нет и не было, участие в оплате за жилье не принимал. В заявлении при регистрации ответчика он указал о регистрации последнего без права на жилое помещение. 

<

данные изъяты> он был временно снят с регистрационного учета, однако 

<

данные изъяты> ответчик намерен вселиться в спорное жилое помещение и восстановить регистрацию в нем. Считает, что права пользования на дом у ответчика не возникло, договор найма с ним заключен не был, фактического вселения не состоялось. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права собственника. Просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, в соответствии с которыми просит также снять ФИО2 с регистрационного учета. 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования. В обоснование встречных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4. Он и ФИО1 являются наследниками по закону. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по вышеуказанному адресу. В течение установленного законом 6-ти месячного срока он не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку считал, что дом и земельный участок наследует их младшая сестра ФИО5. Однако ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все полагали, что жилой дом и земельный участок унаследует муж сестры – ФИО6, который пытался вступить в права наследования, но пропал, место нахождения его неизвестно. После чего он и ответчик приняли наследство после смерти матери ФИО4 совместно в 2004 г. в равных долях, однако ФИО1 единолично получил свидетельство о праве на наследство по закону, не сообщив нотариусу и в суде об имеющихся наследниках первой очереди. Его регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, была произведена одновременно с регистрацией ответчика в доме – ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время он и ответчик вселились в дом, постоянно проживали в нем, разрабатывали земельный участок, в т.ч. земельным участком постоянно пользовался их брат ФИО3. Ответчик скрыл от него, что он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, а также факт того, что восстанавливал срок вступления в права наследования в судебном порядке. Он проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, затем 

<

данные изъяты> был временно снят с регистрационного учета. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован в доме по 

<

адрес>, однако проживать в нем не имеет возможности ввиду чинимых ответчиком препятствий его проживанию в доме. Полагает, что он наряду с ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери. После похорон, по истечении 6 месяцев он и ответчик приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Полагает, что его доля в наследственном имуществе после смерти матери составляет - 1/3. С учетом последующих изменений и дополнений заявленных требований просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, обязать выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в вышеуказанное жилое помещение, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом ФИО11 на имя ФИО1 недействительным, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по вышеуказанному адресу. Полагает, что он наряду с ФИО1 и ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери. Он не проживал в доме, но постоянно приходил в дом, работал на земельном участке, кормил собак, готовил им еду, иногда оставался ночевать в доме до сентября 2006г.. Затем ФИО1 запретил ему приходить в дом и пользоваться земельным участком, пояснив, что он является собственником дома и земельного участка, стал чинить препятствия его доступу в жилое помещение. Просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать выдать ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом ФИО11 на имя ФИО1 недействительным, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. 

Истец /ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее данных пояснениях на заявленных требованиях настаивал, против встречных исковых требований ФИО2 возражал, суду пояснил, что спорный жилой дом принадлежал его родителям ФИО7 и ФИО4, проживали в доме все вместе, родители, он, ответчик и остальные их братья и сестры, имели регистрацию в нем. Со временем братья и сестры выехали их дома, ФИО2 женился, в связи с чем ему для проживания была предоставлена комната в общежитии, куда он выехал для проживания, снялся с регистрационного учета по спорному адресу. После того как его (ФИО1) супруге была предоставлена однокомнатная квартира он также выехал из спорного домовладения В доме оставались проживать мать и младшая сестра ФИО5. После смерти матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала его сестра ФИО5 с супругом. Не прожив 40 дней после смерти матери, ФИО5 умерла, не успев вступить в права наследования в отношении спорного домовладения. В доме оставался проживать её супруг, который впоследствии пропал. На протяжении 7 лет дом стоял брошенный. Он решил восстановить дом, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, о чем в устной форме оповестил всех родственников. Никто из братьев и сестре не изъявил желание заниматься восстановлением дома и оформлением наследственных прав. После оформления документов на праве собственности на дом, он занялся восстановлением дома, поскольку дом был непригоден для проживания. Восстановив дом, он с супругой стал в нем проживать. В 2004 г. он по просьбе брата ФИО2 зарегистрировал его в принадлежащем ему доме с целью дальнейшего трудоустройства. При регистрации ответчика с ним было оговорено, что права проживания в доме он не приобретает. После регистрации в доме ответчик в него не вселялся, свои вещи в дом не перевозил, совместно с ним не проживал, расходы по содержанию дома не нес, на земельном участке не появлялся. Будучи собственником дома, по просьбе ответчика он пустил его проживать в дом на зимний период, где ФИО2 проживал на протяжении 3-х месяцев - с декабря 2004 г. по март 2005 г. Вещей ответчика в доме не имелось, носильные вещи находились на нем. В 2006 г. ответчик 

<

данные изъяты> временно снял его с регистрационного учета. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Просил исковые требования удовлетворить, в иске ФИО2 отказать.

Представитель истца /ответчика ФИО1 – ФИО13 поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 отказать, поскольку ФИО2 не вступал в права наследования, домом не пользовался, постоянно в нем не проживал, его вещей в доме не имелось, земельный участок он не обрабатывал, в восстановлении дома участия не принимал. ФИО3 также участия в проведении ремонтно-восстановительных работ по дому не принимал, в доме не проживал. На протяжении нескольких лет, будучи собственником дома и земельного участка, ее доверитель выделял ФИО3 место на участке для осуществления посадок. После того как ФИО3 высказал намерение высаживать весь огород на участке, отношения между ФИО1 и ФИО3 прекратились. 

Ответчик /истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ранее данных пояснениях против иска ФИО1 возражал, на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что спорный дом принадлежал его родителям, в доме проживали он и все его братья и сестры, в т.ч. ФИО1. Он был зарегистрирован в доме в 1972 г., проживал в нем до 1982 г. После того, как он женился, спустя год получил комнату в общежитии, куда выехал проживать с женой, снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Затем его супруге была предоставлена квартира по 

<

адрес>. Он на тот момент (с 1991 г. по 1994 г.) проживал по месту трудоустройства в 

<

адрес>, где имел регистрацию. В связи с сокращением по месту работы, он вернулся в 

<

адрес> к семье, но жена отказалась его регистрировать в квартире. В 1994 г. он трудоустроился 

<

адрес>, где проживал до 2003 г., имел регистрацию по адресу 

<

адрес>. С 2003г. по 2004г. он проживал без регистрации в спорном жилом доме по 

<

адрес>, дом к тому времени пустовал, его брат ФИО10 осуществлял посадки на земельном участке. Он вселился в дом, и проживал в нем до 2006г. В ноябре –декабре 2004 г. его брат ФИО1 оформил ему регистрацию в доме. Он ранее сообщал брату о том, что ему требуется регистрация, на что брат ответил согласием, пояснив, что ему необходимо будет следить за домом, отапливать его. О том, что брат являлся собственником дома, ему было неизвестно. С просьбой о регистрации в доме он обратился к ФИО1, поскольку не мог установить место нахождения зятя ФИО6, который оставался хозяином дома после смерти их сестры ФИО5 После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., он не решал вопрос по оформлению наследственных прав на дом, т.к. считал хозяином дома ФИО6, который после смерти их сестры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. до истечения 40 дней со дня смерти матери, оставался проживать в доме, был зарегистрирован в нем. После того, как ФИО6 ушел из дома, его местонахождения было неизвестно. В судебном порядке вопрос по оформлению наследственных прав он не решал, поскольку полагал, что мать перед смертью оставила дом их младшей сестре ФИО5, после смерти которой дом перешел ее мужу ФИО6. О том, что его брат ФИО1 после смерти матери оформил право собственности на дом в порядке наследования, он не знал, ему никто не сообщал. В апреле 2006 г. ФИО1 выгнал его из дома, в связи с чем он ушел проживать к своему брату ФИО9 по адресу 

<

адрес>, где он проживал до 

<

данные изъяты>. В период проживания в доме, платежи за дом не вносил. О том, что брат оформил право собственности на домовладение на свое имя, ему стало известно в 2016 г., когда ФИО1 приезжал к нему 

<

данные изъяты> с тем, чтобы получить его подпись на продажу дома. Иного жилья в собственности либо в пользовании он не имеет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО14 в ходе судебного разбирательства поддержал требования своих доверителей, суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО4 совместно в 2004 г., однако на имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 единолично, его доверители не были включены в число наследников, т.к. ФИО1 не сообщил нотариусу и в суде о наследниках первой очереди. Регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 была произведена одновременно – ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время они оба вселились в жилой дом, постоянно проживали в нем, ухаживали и разрабатывали земельный участок, в том числе земельным участком пользовался ФИО3. ФИО1 скрыл от его доверителей, что он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, и о том, что в судебном порядке восстанавливал срок вступления в права наследования по закону. О своих нарушенных правах ФИО2, ФИО3 стало известно при получении копии искового заявления ФИО1 в конце сентября 2016 г. При разрешении спора просил учесть, что братьями ФИО1, ФИО2, ФИО3 были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти их матери ФИО4. Братья вступили во владение спорным жилым домом, как при жизни матери, так и после ее смерти имели ключи от дома, могли им пользоваться, ухаживать за земельным участком, и были намерены проживать в доме. После смерти матери они приходили в дом с целью его сохранения и защиты от посторонних посягательств, осуществили ремонт жилого помещения, произвели оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Его доверители не отказывались от наследства в виде жилого дома, выразили волю на его принятие. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом выдано на имя ФИО1 с нарушением наследственных прав его доверителей. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель №1 суду пояснила, что она приходится женой ФИО1. После смерти матери ее мужа ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом должен был перейти по завещанию младшей сестре мужа ФИО5. Однако ФИО5 умерла сразу после смерти матери, в доме оставался проживать ее муж ФИО6. Они поддерживали отношения с зятем, общались, высаживали огород на земельном участке, помогали ему по хозяйству. С 2001 г. они ФИО6 не видели, поскольку последний пропал в неизвестном направлении. В апреле 2004 г. к ним обратился сосед по дому ФИО8, проживавший по 

<

адрес>, и сообщил о том, что спорный дом заброшен, в нем выбиты стекла, в связи с чем жители поселка опасаются возникновения пожара. Они с мужем ФИО1 решили восстановить дом, но перед тем, как начать сбор документов оповестили о своем намерении всех братьев и сестер мужа, которые отказались заниматься восстановлением дома. Их семья восстановила документы на дом, в судебном порядке ФИО1 восстановил срок для принятия наследства, муж оформил права собственности на дом. С целью восстановления дома она оформила на свое имя кредиты, они заменили крышу, вставили окна, перестелили полы в доме, переделали веранду, провели газоснабжение, оплатили долги за электроэнергию. На протяжении 10 лет ФИО2 проживал без регистрации. В 2004 г. он обратился к ее мужу, и попросил зарегистрировать его в доме с целью трудоустройства. Ее муж решил помочь брату, ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО2, и их зять (муж дочери) были зарегистрированы в доме. При регистрации ответчика с ним было оговорено, что наличие регистрации не дает ему прав на жилой дом. ФИО2 с 1982 г., как он ушел с женой из дома, в спорном доме не проживал, иногда приходил в гости к матери. В декабре 2004 г. по просьбе ФИО2 муж разрешил ему проживать в доме в зимний период. В марте 2005 г. ФИО2 добровольно ушел из дома, 

<

данные изъяты>. ФИО2 было известно о том, что ее муж является собственником жилого дома, о принадлежности дома ее мужу было известно всем его братьям и сестрам. 

Свидетель №2 суду пояснила, что стороны приходятся ей родными дядями, братьями ее матери - ФИО15 № 4. После смерти бабушки ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме оставалась проживать ее дочь ФИО5, которая также умерла в ДД.ММ.ГГГГ, и муж дочери ФИО6. Затем ФИО6 из дома ушел, дом стал пустовать, разрушаться. ФИО1 и его жена восстановили документы на дом, ФИО1 оформил наследственные права на него в судебном порядке. После чего ФИО1 и его жена восстановили дом, стали в нем проживать. По просьбе ФИО2, ФИО1 в 2004 г. оформил ему регистрацию по месту жительства в спорном доме с целью его дальнейшего трудоустройства. Об этом ей известно со слов ФИО1 и его жены, из разговора, который состоялся 12 лет назад. Кроме ФИО1 и его жены 

<

данные изъяты> в доме никто не проживал. ФИО2 в спорном доме не проживал, она его в доме не видела. О том, что ФИО1 занимается оформлением наследственных прав на дом, знали все родственники, ФИО1 всех оповестил.

В ходе повторного допроса свидетель №2 суду пояснила, что после смерти бабушки по устному соглашению между ФИО1 и ФИО3 было оговорено, что ФИО3 предоставляет выделенный ему земельный участок под посадки ФИО1, а ФИО1 выделяет ФИО3 две грядки на участке по 

<

адрес>. Это было в период, когда собственником дома и участка стал ФИО1. После смерти бабушки она не видела, находились ли на участке ФИО3 и ФИО2. Семья ФИО1 на участке находилась постоянно. 

Опрошенная в качестве свидетеля № 3 суду пояснила, что она приходится дочерью ФИО1. После смерти бабушки ФИО4, умершей в ФИО64, в права наследования должна была вступить младшая ее дочь ФИО5. Однако ФИО5 умерла ближе к 40 дням после смерти своей матери. После смерти ФИО5 в спорном доме остался проживать ее муж ФИО6. От соседей по дому им стало известно, что дом остался брошенный, он пустовал, земельным участком никто не занимался. Ее родители решили восстановить дом. С этой целью она посещала городские архивы, помогала родителям восстановить документы. После того, как ее отец ФИО1 оформил права собственности на дом, к нему обратился его брат ФИО2 с просьбой зарегистрировать его в доме с целью дальнейшего трудоустройства. Она помогла отцу в паспортном столе заполнить документы о регистрации ее отца, мужа и ответчика по месту жительства в спорном жилом доме. В заявлении, которое она заполняла на имя ФИО2, было указано о регистрации последнего без права на жилье. Для восстановления дома ее родители оформляли кредиты, занимались ремонтно-восстановительными работами в доме, установили пластиковые окна, заменили двери, снесли старые стены и установили новые, провели газоснабжение, погасили накопившиеся долги по оплате. С момента регистрации ответчика в доме, он в нем не проживал, не приходил, своих вещей в доме не оставлял. Расходы по содержанию дома несут ее родители. Затем 

<

данные изъяты> Ее родители решили переехать в другой регион и с этой целью продать дом. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета.

Свидетель № 4 суду пояснила, что стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 приходятся ей родными братьями. Спорный жилой дом по 

<

адрес> принадлежал их родителям –ФИО4 и ФИО7, ответчик ФИО2 проживал в доме до 1982 г., после чего он женился, и ему выделили комнату в общежитии. После смерти матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., соседи сообщили им, что дом брошен, в нем находятся посторонние люди. Стали решать, что делать с домом. Она отказалась заниматься оформлением прав на дом. Все их братья также отказались заниматься оформлением прав на дом, и его восстановлением. Младший брат ФИО1 решил оформить свои права на дом, восстановить его. С этой целью ФИО1 собрал необходимые документы и обратился в суд, о чем сообщил всем родственникам, в т.ч. ФИО2, но никто из них в судебное заседание не явился. В судебном порядке ФИО1 восстановил срок для принятия наследства, после чего оформил право собственности на спорное домовладение. По просьбе ФИО2 ФИО1 зарегистрировал его в доме для дальнейшего трудоустройства, пустил его в дом на зимний период, где ФИО2 проживал на протяжении 3-4 месяцев зимой 2004-2005 г.г., какие –либо работы по дому он не производил. До этого времени ФИО2 в доме не проживал, после указанного периода в дом не возвращался. 

Свидетель № 5 суду пояснила, что ФИО1, ФИО2 приходятся ей братьями. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал их родителям, где они проживали всей семьей. Со временем дети из дома выехали, она уехала из дома в 1969г. в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. ФИО2 проживал в спорном жилом доме вместе с женой, имел регистрацию в доме, после расторжения брака, ФИО2 оставался быть прописанным в доме. Снимался ли ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу ей неизвестно. При жизни мать говорила им о том, что оформит договор дарения на младшую дочь ФИО2. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла спустя 32 дня после смерти матери, не успев вступить в права наследования. После смерти матери и сестры в доме оставался проживать муж сестры – ФИО6, который имел регистрацию в доме, проживал в нем до 2002 г. или 2004 г. После того, как ФИО6 выехал из дома, домом стал заниматься ФИО1. После смерти матери и сестры, ФИО2 проживал в доме периодически, до 2007 г., до 

<

данные изъяты>. Возможно, что ФИО2 непостоянно находился в доме, но проживал в нем, имел регистрацию, она несколько раз приезжала в дом и видела в доме ФИО2. С 2004 г. в доме стал проживать ФИО1, вместе с супругой занимался оформлением прав на него, проведением ремонтных работ. О том, что ФИО1 вступает в права наследования, ей было неизвестно, узнала об этом позже, когда поинтересовалась, на каком основании они зарегистрировались в доме. О том, что состоится судебное заседание по вопросу восстановления наследственных прав, она не знала, узнала об этом в 2004 г. после оформления ФИО1 соответствующих документов. Она своих прав на дом не заявляла. Знал ли об оформлении наследственных прав ФИО2, ей неизвестно. 

Свидетель № 6 суду пояснила, что стороны ей знакомы с 1975 г., с того времени, как ее семья переехала в дом по соседству с домом 

<

адрес>. Ее дом расположен вторым по счету от дома истца, по соседней улице. С семьей ФИО1 и Свидетелем № 1 они общаются, как соседи, в близких дружеских отношениях не состоят. Ранее в доме проживали родители сторон. После смерти матери, спустя 40 дней умерла сестра истца и ответчика – ФИО5. В доме остался проживать муж ФИО5, который впоследствии пропал. После этого дом пустовал на протяжении семи лет. В 2004 г. ФИО1 и его жена Свидетель № 1 оформили дом на себя, погасили долги по оплате, подключили в доме отопление, произвели внутреннюю отделку дома. ФИО2 она видела один раз после похорон их сестры. ФИО1 с женой проживает в доме до настоящего времени, в дом к ним часто приходит его сестра Свидетель № 4 и ее дочь. В период с 2004 по 2006 г. ФИО2 проживающим в доме не видела. 

Свидетель № 7 суду пояснил, что ФИО2, ФИО1 приходятся ему дядями, братьями его отца – ФИО10 После смерти бабушки ФИО4 и младшей сестры его отца ФИО5, ее муж ФИО6 заявил о том, что бабушка составила договор дарения на имя младшей дочери. Поскольку ФИО6 являлся наследником после смерти своей жены, вся семья решила, что дом по наследству перейдет к нему. Домом никто из членов семьи не занимался. Спустя некоторое время, в 2000 -2001 г.г. его отец ФИО10 стал высаживать огород возле дома. Затем на участке объявился ФИО1, который выгнал с участка его отца и сам стал высаживать огород. В 2004 г. ФИО1 обратился в суд за оформлением прав на дом, указав, что иных наследников нет. ФИО1 ввел его отца в заблуждение, указав, что у него будет своя доля, но в права наследования он вступить не может. После того, как из дома выехал ФИО6, с 2001 -2002 г. по 2004 г. в спорном доме проживал ФИО2, но проживал в нем недолго, поскольку ФИО1 выгнал его из дома, сам стал проживать в нем. Земельный участок обрабатывала его мать, также на участке производили посадки ФИО2, ФИО1, ФИО3. После того, как в дом заехал ФИО1, его родители и дяди перестали приезжать на участок, участок обрабатывал только ФИО1. Самим домом никто не занимался, пользовались им мало, только переодевались в нем. О том, что ФИО2 проживал в доме, ему известно в связи с тем, что он бывал в доме, когда его родители высаживали огород, приходил на участок раза 3-4 за лето. После того, как в 2004 г. в судебном порядке ФИО1 оформил права на дом, он на участке больше не бывал, вопрос о наследстве не поднимался.

Свидетель № 8 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом, ФИО1 – ее дядя. После смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме остались проживать ее тетя (дочь бабушки) ФИО5 и ее муж ФИО6. Спустя месяц после смерти бабушки умерла ФИО5. В доме проживал ее муж ФИО6, которого все считали наследником спорного дома. Она помнит, как с матерью приходила на земельный участок, где они выращивали картошку, приходили в гости к ФИО6. Спустя некоторое время ФИО6 пропал. Земельный участок и дом использовался членами семьи в качестве дачи. Проживал кто-либо в доме, ей неизвестно. Спустя некоторое время в 2003 г. или 2004 г. в доме был зарегистрирован ее отец ФИО2. Со слов отца ей известно, что регистрацию в доме он ездил оформлять вместе с ФИО1. Встретившись как –то с отцом на остановке, последний пригласил ее к себе в гости в дом по 

<

адрес>. Это был зимний период, год назвать затрудняется. О том, кому принадлежит дом, они с отцом не говорили. Где в разные периоды времени проживал ее отец, сказать не может, т.к. тесно с отцом не общалась, родители ее расторгли брак до смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, некоторое время отец еще проживал с ними. Весной 2004 г. ее отец вновь пригашал ее к себе домой, но она не пошла. 

<

данные изъяты>. После того, как в доме стал проживать ФИО1, он с женой произвели в доме косметический ремонт, покрасили, побелили, отремонтировали крышу, провели газоснабжение. 

В ходе дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что ФИО2, ФИО1 доводятся ему братьями. Изначально спорный жилой дом принадлежал их родителям, которые проживали в доме. После смерти родителей, в доме проживала их сестра – ФИО5 и ее муж ФИО6. После смерти матери сестра не успела оформить права наследования на дом, поскольку сама умерла. В доме остался проживать муж сестры ФИО6. Он пытался поднять вопрос о разделе наследственного имущества, но ему пояснили, что у дома есть хозяин ФИО6. Затем ФИО6 пропал. Он в то время часто заходил в 

<

адрес>, где расположен жилой дом и земельный участок, кормил собак разговаривал с соседями. В 1997 году собирался семейный совет, куда не пригласили его, сестру ФИО15 № 5. Из последующих разговоров он понял, что речь шла о разделе жилого дома. Впоследствии он пытался выяснить у родственников, к какому решению пришли, но никто ему толком объяснить не смог. С 2002 по 2006 г.г. в спорном доме проживал ФИО2, пока ФИО1 с женой не выгнали его из дома. Затем ФИО1 оформил права наследования на дом на себя, ему об этом не сообщил. О том, что ФИО1 оформил наследственные права на дом, ему стало известно после подачи ФИО1 настоящего иска в суд. Сам он вопрос об оформлении дома в порядке наследования не решал. О прошедшем в 2004 году судебном разбирательстве ему не было известно. Он снялся с регистрационного учета по спорному адресу в 1981г. или 1982 г., в доме фактически проживал до 1973 г. С указанного времени в дом не вселялся. 

Свидетель № 9 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом, ФИО2, ФИО3 – братья отца, его дяди. Спорный жилой дом принадлежал его дедушке и бабушке по отцовской линии. После смерти бабушки умершей в ДД.ММ.ГГГГ, в доме проживала младшая сестра его отца и дяди – ФИО5. Примерно на 40 день после смерти бабушки умерла ФИО5, в доме остался проживать ее муж ФИО6. Спустя некоторое время ФИО6 пропал, в связи с чем дом пустовал период времени с конца 1990 г. по начало 2000 г. Его семья приезжала на участок время от времени, родители высаживали рядом с домом огород. В 2004 г. его отец начал заниматься восстановлением дома. Дом находился в состоянии, непригодном для проживания. Отец оформил дом на себя, предварительно обсудив этот вопрос с братьями и сестрами. Никто из родственников не возражал, т.к. не желал заниматься восстановлением дома. В 2004 г. ФИО2 обратился к его отцу с просьбой о регистрации в доме для дальнейшего трудоустройства. Отец зарегистрировал ответчика в доме без права проживания. На некоторое время его отец пустил ФИО2 проживать в доме, чтобы он следил за ним, на тот момент в доме отсутствовало отопление. 

<

данные изъяты> 

В ходе повторного допроса свидетеля № 9, последний пояснил, что ФИО3 никаких действий по принятию наследства не предпринимал. В 2005- 2006 г.г. его мать разрешила ФИО3 высаживать грядки на участке по 

<

адрес>, при условии, что взамен он предоставит поле под посадку картошки. О притязаниях ФИО3 на наследственное имущество узнал от отца после того, как началось судебное разбирательство.

Свидетель № 10 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом. Изначально спорный дом принадлежал ее бабушке ФИО4. Она проживала в доме вместе с дочерью ФИО5, и мужем дочери ФИО6. Другие дети (братья и сестры отца) на тот момент проживали отдельно, но регулярно приходили к бабушке, вместе отмечали праздники. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5. В доме остался проживать ее муж –ФИО6. После ФИО6, в 2003 г. в доме стал проживать ее отец. В период проживания ее отца в доме, в дом приходили ФИО1, дети ФИО15 № 7, которые высаживали огород. Затем в дом вселился ФИО1. Где после этого стал проживать ее отец, по какому адресу он имел регистрацию, ей неизвестно. Точный период проживания в спорном доме ее отца указать не может, поскольку отношения с ним не поддерживала. 

Свидетель № 11 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей отчимом. Мать ее отчима умерла в ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после ее смерти умерла сестра ФИО3 – ФИО5. В доме остался проживать муж ФИО5 – ФИО6, который впоследствии пропал. Домом по 

<

адрес> стал заниматься ФИО1 и его жена Свидетель № 1 Со слов отчима она слышала, что он высказывал недовольство по поводу того, что его брат ФИО1 оформил дом на себя без их согласия. Когда они приходили в гости к ФИО1, ее отчим всегда старался помогать семье ФИО1. Ремонтные работы в доме ее отчим не производил, платежи за дом не вносил. Жена ФИО1 – Свидетель № 1 занимала у ее матери деньги в размере 30000 рублей на ремонт крыши, затем вернула. Помнит, как к ее отчиму приходил ФИО2, период назвать не может, и говорил о том, что ему негде проживать, на что ее отчим ответил, что имеется родительский дом. ФИО2 ночевал у них, помогал отчиму собирать урожай на участке, который был выделен ему от завода. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил им, что он зарегистрировался в доме, проживает в нем, кормит собаку, в какой период времени это происходило, сказать не может. ФИО1, как хозяин дома, выделял ее отчиму грядки под подсадки на спорном земельном участке. Она помогала отчиму производить посадки на участке, в доме они никаких вещей не хранили. По просьбе ФИО1, который проживал в спорном доме, они присматривали за домом, когда тот уезжал в отпуск. ФИО2 проживал у брата ФИО9. 

Свидетель № 12 суду пояснила, что она проживает в доме по 

<

адрес>, живет в доме с 1996 г.. Спорный 

<

адрес> расположен по соседству с ее домом, между участками установлен общий забор. После смерти бабушки, в доме стали проживать ФИО1, его жена Свидетель № 1, и их дети. Из других родственников на участок приходила сестра ФИО1 – Свидетель № 4 и ее дочь Свидетель № 2, появлялись они нечасто, помогали на огороде, пололи. ФИО5 она помнит, после ее смерти муж ФИО5 недолго в доме проживал, затем исчез. В доме стали появляться ФИО1 и его жена Свидетель № 1. Дом находился в запущенном состоянии, в доме бывали посторонние лица. ФИО1 с женой стали наводить порядок в доме, поправили забор, восстановили окна, печь стали топить. Других родственников в доме и на участке она не видела. До семьи ФИО1 в доме никто не жил, дом стоял брошенный, пустовал. 

Свидетель № 13 суду пояснила, что она проживает в жилом доме по 

<

адрес> с 1975 г., ее дом расположен через три дома от спорного дома, семью ФИО знает. После смерти младшей сестры ФИО1 и его матери, в доме она из его родственников никого не видела. Затем на участке стал появляться ФИО1 и его жена Свидетель № 1. Они оформили кредит, отштукатурили дом, поклеили обои, провели газоснабжение. Проживать в доме ФИО1 с семьей стал с 2004 г. До этого из родственников на участок приезжали ФИО1, его сестра Свидетель № 4, которые высаживали огород. ФИО2 она давно не видела, последний раз видела, как он шел по поселку примерно в 1978 г., больше его в доме не видела. 

<

данные изъяты> При жизни родителей дети приходили в дом, навещали родителей. После смерти родителей, чтобы кто-то из родственников проживал в доме, она не видела, видела только ФИО1 и его жену.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена запись акта о смерти №.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является матерью ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса г. Комсомольска-на-Амуре ФИО11 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей ФИО1, являющийся наследником по закону, которому в судебном порядке восстановлен срок для принятия наследства и установлен факт принятия наследства (решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявленное наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано обратившемуся наследнику ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО2 и ФИО3, которыми пропущен срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, который истек ДД.ММ.ГГГГ Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались. В архиве наследственного дела к имуществу ФИО5 не имеется.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что открывшееся после смерти ФИО4 наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принял сын наследодателя ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из домовой книги, данных копии поквартирной каточки, сведений отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован вновь по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.5-6 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. 

В соответствии со ст.ст.530, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года и действовавшего на день открытия наследства после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ) при наследовании по закону наследниками являлись граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, и в первую очередь дети умершего, наследующие в равных долях. Для приобретения наследства наследник должен был его принять и признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку ФИО4, являясь на день смерти собственником спорного жилого дома, не составила завещания, наследование осуществлялось по закону.

В соответствии с положениями статей 1153,1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

ФИО2, ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылаются на совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности на факт проживания ФИО2 в спорном жилом доме, пользование ФИО3, ФИО2 земельным участком, принятие ими мер по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств и притязаний третьих лиц.

В силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении ими действий по фактическому принятию наследства.

Так, из пояснений допрошенных свидетелей № 6, № 12, № 13, проживающих по соседству со спорным домом, следует, что после смерти наследодателя и до того времени, как ФИО1 оформил право собственности на дом в порядке наследования, дом пустовал, был заброшен, находился в запущенном состоянии, земельным участком никто не пользовался. Затем домом стал пользоваться, проживать в нем ФИО1 с семьей, который произвел ремонтно- восстановительные работы по дому, возделывал земельный участок, высаживал посадки на огороде. Также из пояснений указанных свидетелей следует, что другие родственники в доме, на участке в указанный период времени не появлялись, ФИО2 проживающим в доме, они не видели. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные свидетели не являются родственниками сторонам, неприязненных отношений к ним не имеют, в связи с чем у них отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Показания вышеуказанных свидетелей в данной части также подтверждаются показаниями родственников сторон – свидетелей №1, №2, № 3, № 4, № 9.

Не отрицали факт того, что восстановлением дома занимался ФИО1, и свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску.

Не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика по первоначальному иску ФИО2 о факте его постоянного проживания в спорном жилом доме в период времени с 2004 по 2006 г.г. Показания ФИО2, свидетелей № 5, № 7, № 10, ФИО3, находящихся в родственных отношениях с ответчиком, в данной части опровергаются иными представленными в материалах дела доказательствами, в частности показаниями свидетелей № 6, № 12, № 13, проживающих по -соседству со спорным домом, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. 

Показания свидетелей № 8, № 11 не опровергают установленных судом обстоятельств. 

Так, из пояснений свидетелей № 8, № 10, приходящихся дочерьми ФИО2, следует, что близких отношений с отцом они не поддерживали. 

Показания свидетеля № 8 в части того, что она один раз в зимний период была в гостях у ФИО2 в спорном доме, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей с его стороны о том, что в зимний период 2004 -2005 г. на три месяца ФИО1, будучи собственником жилого дома, разрешил ФИО2 временно проживать в доме, присматривать за ним.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установил, что стороны являлись наследниками спорного жилого дома, однако ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу не обратились, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО2, суду не представлено. 

Равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства ФИО3. 

Так, из пояснений свидетелей, в том числе со стороны ФИО3 следует, что восстановлением дома после смерти наследодателя он не занимался, расходов по содержанию дома, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, не нес, в доме после смерти наследодателя не проживал. 

Доводы стороны ФИО3 на то, что он занимался возделыванием земельного участка в установленный законом срок после смерти наследодателя, также не нашли своего подтверждения. Из пояснений свидетелей следует, что ФИО3 высаживал огород в период, когда права собственности на дом оформил ФИО1, и с его устного согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 не совершили действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство, а, следовательно, не приобрели наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО4.

Доводы стороны ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО1 не известил их об оформлении им наследственных прав, не принимаются судом во внимание, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права путем своего волеизъявления.

Материалами дела, пояснениями участников процесса, свидетелей установлено, что регистрация ФИО2 в доме по 

<

адрес>, была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после того как он оформил право собственности на вышеуказанный жилой дом. 

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а в исключительных случаях иные граждане (например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. 

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица с согласия собственника, не означает возникновение у него права на жилую площадь. 

На основании пояснений свидетелей судом установлено, что ФИО1, будучи собственником спорного жилого дома, по просьбе ФИО2 вселил его в жилой дом на зимний период с декабря 2004 г. по март 2005 г., совместно с ним в доме не проживал, общего хозяйства не вел, расходов по содержанию дома, поддержанию его в надлежащем состоянии, ФИО2 не нес.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, таковым в установленном законом порядке не признан, совместно с ним единой семьей в спорном жилом помещении не проживал, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует наличие регистрации по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно сведениям Комсомольского –на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, действительная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче исковых заявлений ФИО2, ФИО3 была оплачена государственная пошлина по 300 рублей. 

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, на основании ст. 91, 98 ГПК РФ, с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 945 руб. 67 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 954 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 954 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова