Дело № 22-1983/2023 

Судья Егорова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Котовска Леонтьевой И.В. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 08.08.2023 г., которым

М.С.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

- *** приговором Котовского городского суда *** по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от *** условное осуждение по данному приговору отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

- *** приговором Котовского городского суда *** по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.70 УК РФ (с приговором от ***) к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожден *** по отбытии наказания;

осужденный: 

- *** приговором Котовского городского суда *** по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- *** приговором Котовского городского суда *** по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к отбытию 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- *** приговором Котовского городского суда *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ***) к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- *** приговором Котовского городского суда *** по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***) к отбытию 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- *** приговором Котовского городского суда *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с *** (включительно) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачтено в назначенное окончательное наказание по настоящему приговору время содержания его под стражей: 

по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 11.04.2023 г. с 11.04.2023 г. (включительно) по 26.04.2023 г. (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору с 27.04.2023 г. (включительно) по 03.05.2023 г. (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 04.05.2023 г. с 04.05.2023 (включительно) по 18.05.2023 г. (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 19.05.2023 г. с 19.05.2023 г. (включительно) по 05.06.2023 г.(включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору 06.06.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 07.06.2023 г. с 07.06.2023 г. (включительно) по 22.06.2023 г. (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору с 23.06.2023 г. (включительно) по 18.07.2023 г. (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 19.07.2023 г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 12 июля 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в назначенное наказание время содержания М.С.А. под стражей, по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 19.07.2023 г. с 19.07.2023 г. по 04.08.2023 г., из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также отбытое наказание по данному приговору с 04.08.2023 г. по 07.08.2023 г., из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.С.А. признан виновным и осужден за совершение по трем эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены М.С.А. на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Котовска Леонтьева И.В., выражает несогласие с обжалуемым приговором. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, в числе доказательств виновности М.С.А. приведены рапорты сотрудников полиции Ю.П.П. от *** (том 1, л.д. 4) и от *** (том 1, л.д. 96), П.А.В. от *** (том 1, л.д. 97), которые согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ не относятся к доказательствам, а изложенные в них сведения не могут подтверждать либо опровергать обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Несмотря на исследование в судебном заседании трех протоколов осмотра предметов от 07.06.2023 г. выполненных с участие М.С.А. с видеозаписями из торговых залов магазинов (том 1, л.д. 87-91, 133-137, 45-49) по каждой краже и ссылку суда на них в приговоре, суд, вместе с тем, не раскрыл их содержание, в части установления на видеозаписи М.С.А. в момент хищения, допустив формальное перечисление протоколов в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора судом обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях М.С.А. Однако, в приговоре суд указал на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания М.С.А., в связи с чем, эта ссылка суда в приговоре является излишней и подлежит исключению.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивируя необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ указал, что «к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другое входящее в совокупность преступлений», тогда как подлежали применению правила частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В резолютивной части приговора суд назначил равное наказание по каждому преступлению входящему в совокупность, тем самым нарушил принцип индивидуализации наказания, а также не отразил за какое конкретно совершенное преступление оно определено и в каком размере.

Просит приговор Котовского городского суда от *** в отношении М.С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорта сотрудников полиции Ю.П.П. от *** и от ***, П.А.В. от ***, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить М.С.А. наказание по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное *** - 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное *** - 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное *** - 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 35, 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия М.С.А. по трем преступлениям (от 13.03.2023 г., 19.03.2023 г., 05.04.2023 г.) по ст. 158.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом также установлены правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учтены данные характеризующие личность осужденного, который судим, по месту жительства характеризуется формально, согласно справки *** ***» на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, что подсудимый М.С.А. вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения М.С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения М.С.А. назначен верно.

Окончательное наказание назначено верно по совокупности преступлений по приговору от 19.07.2023 г.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, во описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в числе доказательств виновности М.С.А. приведены рапорты сотрудников полиции Ю.П.П. от *** (том 1, л.д. 4) и от *** (том 1, л.д. 96), П.А.В. от *** (том 1, л.д. 97), которые согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ не относятся к доказательствам, а изложенные в них сведения не могут подтверждать либо опровергать обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем указание на данные рапорты подлежит исключению из вводной части приговора. 

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание М.С.А., в связи с чем указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является излишним, поскольку указанные положения к наказанию назначенному М.С.А. применены быть не могли, а потому ссылка на них приговоре подлежит исключению.

Также, суд в приговоре мотивируя назначение наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ указал, что назначив наказание за каждое преступление, к наиболее строгому присоединяет наказание, назначенное за другое входящее в совокупность преступлений, тогда как при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимо назначать наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Указанные изменение не влекут изменение вида и размера назначенного М.С.А. наказания.

Оснований для внесения изменений в резолютивную часть приговора, по доводам апелляционного представления в части назначения наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом мотивировано назначение наказания, размер наказания, назначенного за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ указан. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного осуждённому наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, в материалах уголовного дела не имеется.

То обстоятельство, что суд в приговоре не раскрыл содержание протоколов осмотров предметов, которые были исследованы в судебном заседании, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Таким образом, в остальной части приговор в отношении М.С.А. является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 08.08.2023 г. в отношении М.С.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорты сотрудников полиции Ю.П.П. от 17.05.2023 г. и от 17.05.2023 г., П.А.В. от 20.03.2023 г., указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья