РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания ЛатыповойС.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНКАРИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Советский районный суд г. Самарыс исковым заявлением к ООО «АНКАРИ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «АНКАРИ» в пользу ФИО1 реальный ущерб в размере 610 000 рублей, неустойку в размере 3 % в день от суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ответчиком, моральный вред в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по Договору, которые просит определить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителей в сумме 37 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В обосновании своих требований истец указал, что «06» сентября 2023 года между ФИО1 (далее- Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АНКАРИ» в лице директора по туризму ФИО2, действующей на основании договора (далее- Агент, ООО «АНКАРИ») заключен договор о реализации туристского продукта № Т025/2023 (далее- Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора (Приложение № 4- подтверждение заявки, брони или ваучеры и билеты), исполнить другие обязанности агента, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг входящих в туристский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Приложения № к Договору общая цена туристского продукта в ОАЭ, на 3х человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель «№ 4*, с 2-х разовым питанием составила на момент заключения Договор» 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, включая аванс № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть произведен Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость иных дополнительных услуг: новогодний (рождественский) ужин - 550 USD.

«ДД.ММ.ГГГГ года истцом была произведена оплата аванса в размерю 100 000 (сто тысяч) рублей по Договору, что подтверждается квитанцией ООО «АНКАРИ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ года истцом была произведена оплата по Договору в размерю 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, о чем была выдана квитанция ООО «АНКАРИ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

«ДД.ММ.ГГГГ года истцом была произведена оплата по Договору в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, о чем была выдана квитанция ООО «АНКАРИ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма включала в себя оплату 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве доплаты за тур в ОАЭ 100 %; 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за питание FB (полный пансион); 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за новогодний ужин.

Таким образом, истцом была произведена полная оплата за туристский продукт по Договору. Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки.

Между тем, ООО «АНКАРИ» свои обязательства по Договору не исполнило: заявка на бронирование туристского продукта в адрес туроператора не направлена, в нарушение пункта 2.1.1. Договора сведения о туроператоре Заказчику, копия договора, заключенного между туроператором и турагентом Заказчику не предоставлены. В результате ненадлежащего исполнения Агентом своих обязательств по Договору вылет в ОАЭ, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, авиабилеты и ваучеры на туристский продукт Агентом не были переданы Заказчику. Денежные средства, оплаченные истцом по Договору, до настоящего времени не возвращены. Информация о туроператоре не была предоставлена. Таким образом, заказчику не известно, подавалась ли заявка на туристский продукт какому-либо туроператору.

В судебное заседание истец, извещенная о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя. 

Представители истца адвокат Ананьева Л.А., Максимова В.В., действующие на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анкари» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, согласно которого ООО «АНКАРИ» в лице директора по туризму ФИО3 обязуется погасить денежные средства в размере 610 000 рублей оплаченных ФИО1 за не оказанные услуги ( тур в ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления денежных средств от принимающей стороны, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме без ФПР. Просила уменьшить размер морального вреда до 5000 рублей, поскольку сотрудники помогли поехать на отдых семье Т-вых, признали свою вину в случившемся и способствовали организации тура через другое агентство, также снизить размер неустойки и штрафа, поскольку не соответствует последствиям неисполнения обязательств, и снизить расходы на представителей до 10 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на запрос суда предоставил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 ООО «СТ» получена заявка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бронирование тура продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перелетом по маршруту Самара - Дубай - Самара и проживанием в выбранном объекте размещения.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор указанного тура Fun&Sun подтвердил его бронирование за номером 7755080.

В связи с подтверждением туроператором бронирования тура, ООО «СТ», как агент и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме (по QR-коду) в сумме 646 300 рублей.

Между ООО «СТ» и ООО «Анкари» был заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 2023 года ООО «СТ» заявку ООО «Анкари» на бронирование указанного тура в интересах ФИО1 не получало. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании явившиеся стороны, изучив исковое заявление, письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу седьмому п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в редакции от 7 ноября 2015 г.) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания. 

В силу положений абзаца четвертого п. 17 указанных правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в непредоставлении исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания. 

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию по данному делу являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации для получения визы для въезда в страну временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя. 

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АНКАРИ» в лице директора по туризму ФИО2, действующей на основании договора заключен договор о реализации туристского продукта № №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности агента, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг входящих в туристский продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 1.2. Договора потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (и (или) бланке-заказа (листе бронирования) и (или) подтверждении бронирования (подтверждении заявки (ваучере), здесь и далее по тексту-заявка), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к Договору.

Согласно пункту 3.3. Договора полная оплата цены договора должна быть произведена Заказчиком в срок, указанный Агентом. По требованию туроператора или Агента Заказчик обязан произвести оплату в иные, в том числе более сжатые, сроки.

На основании пункта 3.4 Договора цена Договора указывается в заявке.

Согласно пункту 3.5 Договора все виды платежей по настоящему Договору производятся в российских рублях.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора расчеты по Договору производятся путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу агента или путем безналичной оплаты насчет агента или с использованием платежных карт, или с использованием терминалов по приему платежей, либо через платежного агента (платежный сервис). Конкретный способ оплаты согласовывается с агентом при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, последний вступает в силу с момента его заключения и действует до даты окончания туристского продукта.

На основании пункта 2.4.1. Договора Заказчик вправе при заключении получить информацию, предоставляемую в соответствии с условиями договора и закона.

Согласно пункту 2.4.4. Договора получить копию свидетельства о внесении туроператора в реестр туроператоров.

Согласно Приложения № к Договору общая цена туристского продукта в ОАЭ, на 3х человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель «№*, с 2-х разовым питанием составляет на момент заключения Договор» 505 000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, включая аванс № в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть произведен Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость иных дополнительных услуг: новогодний (рождественский) ужин - 550 USD.

Согласно квитанции, выданной ООО «АНКАРИ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата аванса в размерю 100 000 (сто тысяч) рублей по указанному Договору.

Из квитанции выданной ООО «АНКАРИ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по Договору в размерю 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по Договору в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, о чем была выдана квитанция ООО «АНКАРИ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «СТ» и ООО «Анкари» заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 ООО «СТ» получена заявка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бронирование тура продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перелетом но маршруту Самара - Дубай - Самара и проживанием в выбранном объекте размещения.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор указанного тура Fun&Sun подтвердил его бронирование за номером 7755080.

В связи с подтверждением туроператором бронирования тура, ООО «СТ», как агент и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг №ZR-2390 от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме (по QR-коду) в сумме 646 300 рублей.

Однако сведений о том, что в течение 2023 года ООО «СТ» получило заявку ООО «Анкари» на бронирование указанного тура в интересах ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Подтверждением принятия на себя обязательств со стороны туроператора являются: официальное подтверждение о бронировании, выдаваемое туроператором, а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты услуг туроператору.

Из материалов дела усматривается, что бронирование услуг в рамках оспариваемых правоотношений от ООО «Анкари», от туристов или иных лиц туроператору не производилось.

Ответчик ООО «Анкари» являлась получателем денежных средств, приняв их у истца, однако доказательств в подтверждение тому, что исполнила обязательства, принятые на себя перед потребителем и забронировала услуги у Туроператора, передав денежные средства туроператору, не предоставила суду.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

Обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания", турагент несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, - от своего имени.

Указание Турагентом в договоре о реализации турпродукта, заключенного с туристом сведений о туроператоре является лишь информированием о туроператоре в порядке ст.ст. 10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», но не свидетельствует о факте принятия данным юридическим лицом на себя обязательств по предоставлению услуг - в этом случае такая сделка была бы односторонней, т.к. отсутствует выражение воли на совершение сделки туроператором в договоре о реализации, заключенном между турагентом и туристом, туроператор также не является стороной данного договора о реализации турпродукта.

Договор с туроператором (т.е. соглашение о реализации конкретного туристского продукта) считается заключенным после направления Турагентом заявления о присоединении к агентскому договору-публичной оферте, осуществления оплаты по заявке и направления подтверждения бронирования.

Согласно ст. 10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в договор о реализации турпродукта, заключенный между турагентом и туристом, турагент в качестве существенного условия должен включить информацию о Туроператоре. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта. заключенного между туристом и турагентом. не может быть подтверждением Факта принятия на себя обязательств указанным туроператором по оказанию туристских услуг, так как эта информация вносится непосредственно турагентом в договоре реализации туристского продукта, где туроператор не выступает стороной по договору.

Таким образом, ООО «Анкари» в рамках указанного договора не оказала истцу услуги по предоставлению туристского продукта, отказалась от их исполнения в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, обязана возместить понесенные истцом убытки.

Истец обращался к Ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и возврате денежных средств по Договору о реализации туристского продукта турагентом, однако, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Анкари» стоимости услуг в размере 610 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Анкари» требование о возмещении убытков. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имеющемуся в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, требование получено ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ В установленные законом сроки требования не удовлетворены. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда составляет 2616900 (610000 х 3% х 143 дня).

Поскольку размер неустойки в силу п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей, поскольку общая сумма заявленной потребителем неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2616900 рублей не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что с учетом длительности и интенсивности нарушения прав, существа допущенного нарушения, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя по заявлению ответчика в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Данная сумму соразмерна причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на не возвращенную ответчиком сумму стоимости услуг.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38133,33 рублей, подлежащий уменьшению до 20 000 рублей по основаниям уменьшения неустойки.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 340 000 рублей ((610000 + 40000 + 10000 +20 000) )/2)), подлежащий уменьшению по заявлению ответчика до 60 000 рублей по основаниям уменьшения неустойки.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности в пользу ФИО1 с ООО «Анкари» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 610 000 рублей за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг во внесудебном порядке для урегулирования спора, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает, что расходы истца на оказание юридической помощи по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 20 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «АНКАРИ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей— удовлетворить частично 

Взыскать с ООО «АНКАРИ» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 610 000 рублей, неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В случае неисполнения ответчиком исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 610 000 рублей, в пользу ФИО1 с ООО «Анкари» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 610000 рублей (18 300 рублей) за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АНКАРИ» в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Судья: М.А. Козлова