Дело № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием истца ФИО4, 

при секретаре Сизых Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта наличия трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее ФИО4, истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее ООО «Амурстрой Холдинг», ООО «АСХ», ответчик») заключило с ним договор подряда № АСХ-361/2017, по условиям которого он -истец принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы, а ООО «Амурстрой Холдинг» приняло на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Первоначально срок действия договора подряда № АСХ-361/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако впоследствии срок действия договора подряда несколько раз пролонгировался на следующие периоды: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он выполнял работы для ООО «Амурстрой Холдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключенный между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» договор подряда № АСХ 361/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и предложен ему к заключению ответчиком и позиционируется последним как гражданско-правовой договор. Однако, полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания договора подряда № 361/2017 от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором и в связи с этим установления факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений в период действия договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени и график работы, велся учет рабочего времени. У них была пятидневная рабочая неделя, при этом по инициативе ответчика, они всей бригадой выходили на работу по субботам, если необходимо было выполнить срочные работы. Он-истец работал в составе бригады, производственные задания на выполнение работ получал от прораба, спецодежду и инструменты выдавал тот же прораб, то есть ООО «Амурстрой Холдинг». Он принимался на работу в качестве 

<

данные изъяты>. Однако, когда работ по его прямому профилю, в силу отсутствия в них производственной необходимости, не производилось, прораб, с целью избежания простоя, привлекал его к выполнению других работ. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ООО «Амурская лесопромышленная компания», для прохода на территорию которой ему был выдан пропуск, как работнику ООО «Амурстрой Холдинг». С ним штатным работником ООО «АСХ» проводился инструктаж по технике безопасности и охране труда. Ему ответчиком выдавались расчетные листы. 

С учетом заявленных дополнительно исковых требований, истец просит: признать договор подряда № АСХ -361/2017 от ДД.ММ.ГГГГ трудовым; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ст.77 ТК РФ –истечение срока действия трудового договора; взыскать с ответчика в его -истца пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., оплату за сверхурочную работу в размере 25727,53 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44781,36 руб. возмещение затрат на оплату услуг представителя 10000,00 руб.( л.д.2-12, 13).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, дополнительно пояснил, что сначала он устроился в другую компанию на территории АЛК, потом узнал, что в ООО «АСХ» требуются люди, и перешел туда. Он ранее закончил 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты>»; прошел дополнительные курсы по специальностям «

<

данные изъяты>». В ООО «АСХ» устроился в 2017 году 

<

данные изъяты>. При заключении договора подряда не был определен конкретный объем, который он должен был сделать, впоследствии договор подряда продлевался неоднократно. ООО «АСХ» располагалось на территории завода АЛК. В электроцехе было бытовое помещение, которое им- 

<

данные изъяты> предоставило ООО «АСХ». Учет рабочего времени вел мастер ООО «АСХ», работал он-истец в составе бригады «АСХ», бригада базировалась в городке на территории АЛК, их бригада была сформирована из работников одной профессии – 

<

данные изъяты>. Бытовое помещение 

<

данные изъяты> находилось в подсобном помещении электроцеха, а вагончик их мастера находился в другом месте на территории АЛК. Они приходили утром к мастеру, тот определял им текущую работу, которую они выполняли. Сначала мастером был ФИО1, потом –ФИО2. Когда он-истец устраивался на работу, с ним штатный работник «АСХ» проводил инструктаж по технике безопасности. ООО «АСХ» выдало ему электронный пропуск, по которому фиксировалось время входа на завод и время выхода с завода, мастер вел табель, потом происходила сверка табелей и пропусков электронных. Зарплата им начислялась ежемесячно в зависимости от количества отработанных часов. Перед новым 2019 годом он узнал от других работников АСХ, которые уже подали в суд, что его права нарушены, переработку, отпускные, компенсацию за невыданную спецодежду не оплачивают. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.65-73); просил применить к требованиям истца срок давности обращения в суд; не согласен с расчетом истца за сверхурочную работу; считает, что оспариваемый договор не содержит признаков трудового договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает, поскольку вместе работают на «АСХ», он- ФИО3 устроился в «АСХ» в октябре 2016 года, а ФИО4 - через год- в 2017 году, они работали 

<

данные изъяты>, были напарниками. Когда приходили на работу, им мастер «АСХ» давал задание, которое они должны были выполнить в течение дня. Городок «АСХ» находился на территории АЛК. Они приходили на работу, мастер определял им задание, затем они получали кабель, крепежный материал, все, что необходимо для производства работ, инструменты. Учет рабочего времени вел мастер. У них есть электронные пропуска, мастер сверял табель с распечаткой по электронным пропускам. Официально они работали с 8 до 17 часов, перерыв с 12 до 13, могли работать до 20 часов, брали переработку, чтобы заработать больше денег, переработка выплачивалась в одинаковом размере. Больничные им не оплачивали, отпуска не давали. С ДД.ММ.ГГГГ его уже официально приняли в ООО «АСХ», добавили тарифную ставку, и зарплата увеличилась. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства.

ИстецФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСХ» и ФИО4 заключен договор подряда № АСХ-361/2017, по условиям которого подрядчик – ФИО4 обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Сторонами определены дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 рубля, в том числе НДФЛ 13%. (л.д.18-21).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) продлевался срок действия договора подряда № АСХ 361 /2016 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых указывались количество отработанных часов, стоимость выполненных работ (л.д.29-41,108-123).

За период работы ФИО4 ООО «АСХ» составлялись справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 (л.д.74 -75). 

ФИО4 перечислялась оплата за выполненные работы, производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается справками о доходах физического лица (л.д. 74-75). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «АСХ» электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию участка строительно-монтажных работ ( л.д.54-58). 

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «АСХ» ( л.д.141-146), на предприятии установлен пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных споров (ч.3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой- третьей названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.5) 

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения. 

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора. 

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций 

<

данные изъяты> в ООО «АСХ». Судом установлено, что истец фактически исполнял трудовые обязанности 

<

данные изъяты>; был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, которое находится под контролем работодателя; он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены необходимые материалы для выполнения работы 

<

данные изъяты>; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; он работал в составе бригады, сформированной ООО «АСХ»; объем работы определялся мастером, за выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату, размер которой зависел от количества отработанных часов; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, работа выполнялась лично ФИО4, который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия. В тоже время, в договоре подряда, заключенном между истцом и ответчиком, не указан определенный конкретный объем работы, который должен выполнить непосредственно ФИО4, и который должен принять заказчик. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера договорных отношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением требования об установлении факта трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку только с установления факта трудовых отношений возникает право распространять на них нормы трудового законодательства, в том числе положения ст.392 ТК РФ. 

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. 

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля истец работал в ООО «АСХ» электромонтажником. Из трудовой книжки истца следует, что до заключения вышеназванного договора подряда, он работал по специальностям, связанным с электрооборудованием, электрообеспечением. Согласно договору подряда, истец обязался выполнять электромонтажные работы. По окончанию действия договора подряда, истец трудоустроился в ООО «АСХ» электромонтажником. 

Поскольку отношения по указанному договору подряда признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтажника и об увольнении его с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующим выводам:

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. 

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец утверждает, что за период работы в ООО «АСХ», он выполнял сверхурочную работу, которая оплачена в одинарном размере, недовыплаченная сумма, согласно расчету, произведенному истцом (л.д.48), составляет 25727,53 рубля. Ответчик не согласился с расчетом истца, представил свой расчет, согласно которому задолженность за сверхурочную работу составляет 11727,38 рублей. (л. д. 68-73.) 

Задолженность ответчика по выплате заработной платы за сверхурочную работу подлежит взысканию в пределах заявленного ответчиком годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ГПК РФ. 

Проверив представленные сторонами расчеты относительно взыскания заработной платы за сверхурочную работу, суд не принимает их, как составленные математически неверно, без учета положений ст. 152 ТК РФ.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных истцом часов и выплаченные ему суммы, исходя из нормы рабочего времени, определенной производственным календарем за 2018 год, имея в виду отсутствие доказательств, подтверждающих, в какие конкретно дни истец работал сверхурочно, суд приходит к выводу о том, что истец, действительно, работал сверхурочно и у ответчика перед истцом имеется задолженность по данному виду выплат.

Суд произвел свой расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, исходя из следующего:

Согласно вышеназванному договору подряда стоимость одного часа работы составила 181,82 руб. 

Согласно производственному календарю за 2018 год, рабочее время в часах при 40-часовой рабочей неделе составляет: в марте 2018 года- 159, в апреле 2018 года-167, в мае 2018 года- 159, в июне 2018 года-159, в июле 2018 года – 176, в августе 2018 года – 184, в сентябре 2018 года-160, в октябре 2018 года- 184, в ноябре 2018- 168, в декабре 2018 -167 часов. 

Согласно актам выполненных работ истец отработал: в марте 2018 года – 203 час; в апреле 2018 года – 175 час.; в мае 2018 года – 160 час; в июне 2018 года – 175 час; в июле 2018 года – 177 час.; в августе 2018 года – 183 час.; в сентябре 2018 года- 80 часов; в октябре 2018 года- 160 час.; в ноябре 2018 года- 197 часов; в декабре 2018 года 214 часов (174+40).

Таким образом, истцом сверхурочно отработано: 

в марте 2018 года 44 часа (203-159=44) 

в апреле 2018 года 8 часов (175-167=8);

в мае 2018 года 1 час (160-159=1);

в июне 2018 года 16 часов (175-159=16);

в июле 2018 года 1 час (177-176=1);

в августе, сентябре и октябре 2018 года переработки нет;

в ноябре 2018 года 29 час ( 197-168=29);

в декабре 2018 года- 47 часов (214-167=47).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. 

С учетом того, что в одинарном размере заработная плата за каждый час сверхурочной работы истцу уже была выплачена, размер оплаты истца составил 181,82 руб. за час., при расчете зарплаты в полуторном размере надлежит умножить 2 часа на 1/2 от 181,82 руб. (90,91руб). Оставшиеся часы переработки подлежат оплате в двойном размере. Учитывая, что в одинарном размере оплата уже произведена, необходимо количество часов переработки свыше двух часов умножить на 181,82 часа.

Сумма начислений за сверхурочную работу составит: 25454,80 руб., исходя из следующего расчета:

март 2018 года –(2х90,91) +42х181,82=7818,26;

апрель 2018 года -(2х90,91)+6х181,82=1272,74);

май 2018 года - 1х90,91=90,91

июнь 2018 года -(2х90,91)+14х181,82=2727,30);

июль 2018 года - 1х90,91=90,91

ноябрь 2018 года- (2х90,91)+ 27х181,82= 5090,96).

декабрь2018 года- (2х90,91)+ 45х181,82= 8363,72).

Таким образом, задолженность за сверхурочную работу в размере 25454,80 руб. (7818,26+1272,74+90,91+2727,30+90,91 + 5090,96+8363,72 = 25454,80) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

За отработанный период истцу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, период неиспользованного отпуска составил 51 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-44 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 календарных дней (55 календарных дней за отработанный период х44 /365) 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, его заработок составил 348185,30 рублей. (л.д.75). С учетом суммы начислений за сверхурочную работу, сумма заработной платы составит 373640,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54196,94 руб. (373640,10/12/29,3х 51). Сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу вне всякого разумного сомнения был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены не может не вызывать чувства огорчения и обиды. Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцам морального вреда суммой в размере 1 000,00 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2019 (л.д. 42-44) ФИО5 обязался оказать ФИО4 юридические услуги (подготовка искового материала, последующее ведение в суде гражданского дела), стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской (л.д.53). Поскольку представитель истца, обязавшись вести гражданское дело в суде, в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей. 

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № АСХ -361/2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и ФИО4, трудовым договором.

Признать наличие между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу ФИО4:

- задолженность за сверхурочную работу в размере 25454,80 руб.; 

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54196,94 руб.; 

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 2889,50 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.Н.Лошманова