1-282/2023 

УИД 36RS0004-01-2023-004600-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25.07.2023 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Шепелевой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сапрыкиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27.07.2021 Советским районным судом г. Воронежа по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.04.2023 примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Бахметьева» по адресу: 

<

...>, обратил внимание на рюкзак зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который стоял на лавочке в остановке общественного транспорта, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, совершил хищение рюкзака зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились: перфоратор марки «Макито» стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон марки «Хонор 6 А» стоимостью 2 000 рублей с зарядным устройством, не представляющим материальную ценность, зонт «Джойсити» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что кража его имущества произошла при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Его рюкзак похитили с остановки, 27.04.2023, когда он ждал маршрутное такси. Стоимость имущества следственные органы определили правильно. Рюкзак ему возвращен, гражданский иск на 10 000 рублей он полностью поддерживает.

Его доход составляет около 50 000 рублей в месяц, сумма в размере 11 000 рублей не является для него значительной, совершенное преступление не поставило его в сложное материальное положение. Самым главным негативным последствием совершенного в отношении него преступления явилась утрата сим-карты, на которой были сохранены телефонные номера большого количества абонентов.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

-протокол допроса свидетеля ФИО8 от 14.06.2023, согласно которому она работает в должности кассира в ООО «Аврора» по адресу 

<

...>. 27.04.2023 к ней обратился ФИО1, который предложил продать мобильный телефон марки «Хонор 6 А» и перфоратор марки «Макито». Она осмотрела указанный мобильный телефон и предложила за него 1300 рублей. Также она осмотрела перфоратор и предложила за него 1500 рублей. ФИО1 данное предложение устроило, после чего он предоставил паспорт на свое имя. После этого она составила договор комиссии № ВЯК000027351 и передала ему денежные средства. Больше данного гражданина она не видела (т.1 л.д. 97-100);

-заявление Потерпевший №1 от 27.04.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.04.2023 в период времени с 16:00 до 16:30 

<

данные изъяты> похитило рюкзак, в котором находились мобильный телефон, перфоратор, зонт, а также документы на его имя, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей (т.1 л.д. 7);

-заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 25.05.2023, согласно которому сообщает, что 27.04.2023 находясь по адресу 

<

...> «Бахметьева», совершил хищение рюкзака, мобильного телефона, перфоратора (т.1 л.д. 29);

-протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно остановка «Бахметьева» по адресу 

<

...> (т.1 л.д. 9-13);

ответ на запрос МКУ «Безопасный город» от 18.05.2023, которые предоставляют запись с камеры видеонаблюдения, расположенный по адресу 

<

...> остановка общественного транспорта «Бахметьева» (т.1 л.д. 25);

протокол осмотра предметов от 25.05.2023, в ходе которого был осмотрен оптический диск, на котором записана видеозапись с камер видеонаблюдения остановки общественного транспорта «Бахметьева» по адресу 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он отображен на указанной видеозаписи в момент совершения им хищения рюкзака, в котором находились перфоратор, мобильный телефон с зарядным устройством, зонт (т.1 л.д. 51-55);

-протокол выемки от 25.05.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 312 ОН № 8 УМВД России по г. Воронеж, был изъяты рюкзак зеленого цвета (т.1 л.д. 47-50);

протокол осмотра предметов от 26.05.2023, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 IO.Л. был осмотрен рюкзак зеленого цвета, в котором находились паспорт, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 74-78);

протокол выемки от 14.06.2023, согласно которого у свидетеля ФИО8 в ООО «Аврора» по адресу 

<

...>, изъят договор комиссии № ВЯК000027351 от 27.04.2023 (т.1 л.д. 104-108);

протокол осмотра предметов от 14.06.2023, в ходе которого осмотрен договор комиссии № ВЯК000027351 от 27.04.2023, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО8 в ООО «Аврора» по адресу 

<

...> (т.1 л.д. 109-111);

заключение специалиста от 23.06.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Хонор 6А» составляет 2 000 рублей, стоимость перфоратора марки «Макито» составляет 7000 рублей (т. 1 л.д. 118);

справка стоимости от 19.06.2023, согласно которой стоимость рюкзака «TIMSOON» составляет 1000 рублей, стоимость зонта «Джойсити» составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 115).

Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого в совершении кражи полностью доказанной, как признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, так и другими материалами дела, включая показания свидетеля ФИО8, которой ФИО1 сбыл похищенное имущество, которые при их сопоставлении друг с другом взаимосогласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в как следует из показаний потерпевшего, сумма похищенного имущества (которая в 5 раз меньше его ежемесячного дохода) не является для него значительной, а главным негативным последствием совершенного в отношении него преступления явилась утрата сим-карты, на которой были сохранены телефонные номера большого количества абонентов.

При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанным факт причинения потерпевшему значительного материального ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, выдал часть похищенного имущества), суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденного и обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного ему ущерба, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный преступлением вред. 

Поскольку исковые требования потерпевшим заявлены в размере суммы хищения, признанного подсудимым, и подтверждающейся материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 после вступления приговора в законную силу, следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, возместить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда -10 000 (десять тысяч) рублей, удовлетворив гражданский иск потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела- хранить там же; находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья Гриценко Д.В.