Дело №2-164/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мариной С.А., 

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, представителя третьего лица ООО «Стройдеталь и Ко» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО2 и ОАО «Стройдеталь» заключен договор № о передаче в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. Согласно справки ОАО «Стройдеталь» № от 

<

дата> стоимость квартиры ФИО2 полностью выплачена. 

Указанный договор истцом в органах технической инвентаризации не зарегистрирован. В настоящее время ОАО «Стройдеталь» ликвидировано по решению суда от 

<

дата>. Управлением Росреестра по Брянской области ФИО2 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

ФИО2, его сын ФИО3 около 20 лет зарегистрированы и проживают в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею, несут бремя по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ФИО2, ФИО3 просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 

<

...> доли) в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м, согласно техническому паспорту квартиры ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные отзывы на исковое заявление. 

Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Стройдеталь и КО», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от 

<

дата>, акта приема-передачи от 

<

дата> квартира 

<

адрес> передана Московским отделением железной дороги в собственность АО «Стройдеталь».

Сведения о государственной регистрации АО «Стройдеталь» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В соответствии с записями в трудовой книжке АТ-I № от 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> работал на Брянском заводе «Стройдеталь», 

<

дата> Брянский завод «Стройдеталь» на основании постановления Фокинской администрации г. Брянска преобразован в АО «Стройдеталь», с 

<

дата> истец переведен водителем автокрана ОАО «Стройдеталь». Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Стройдеталь» создано 

<

дата> и прекратило свою деятельность 

<

дата> по решению Арбитражного суда Брянской области от 

<

дата>.

Учитывая изложенное, пояснения представителя третьего лица ООО «Стройдеталь и Ко» суд приходит к выводу, что ОАО «Стройдеталь» и АО «Стройдеталь» являлось одним и тем же юридическим лицом.

<

дата> между ОАО «Стройдеталь» и работником общества ФИО2 заключен договор № о предоставлении последнему квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, на состав семьи 3 человека за плату в размере 

<

...>. Условиями договора предусмотрено, что работник первоначально оплачивает 20% стоимости квартиры, остальную сумму стоимости работник выплачивает в течение 10 лет, квартира считается собственностью работника после выплаты полной ее стоимости.

Согласно справки ОАО «Стройдеталь» № от 

<

дата> стоимость квартиры по договору № от 

<

дата>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

...>, ФИО2 оплачена полностью.

Учитывая, что в данном случае спорное имущество фактически не имеет собственника, хотя было введено легально в гражданский оборот, надлежащим ответчиком по делу будет являться Брянская городская администрация, как лицо, во владение которого могло перейти бесхозяйное имущество (статья 225 Гражданского кодекса РФ).

Из поквартирной карточки следует, что истец ФИО2 вместе с членами семьи: ФИО3 (сын), ФИО1 (жена) зарегистрированы в спорном жилом помещении с 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью. 

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет 

<

дата> кадастровый №. 

Суд учитывает, что договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи жилого помещения подписаны в 1995 году. С этого времени и до настоящего времени (более двадцати лет) истцы проживают в указанной квартире, несут бремя по ее содержанию, оплачивают налоги, производят коммунальные платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом, как своим собственным.

Притязания иных лиц на указанную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, доли истцов в праве собственности на жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения 

возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности (по 

<

...> доли) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

...> кв.м, согласно техническому паспорту квартиры ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина

Председательствующий судья