Дело № 1-344/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 23 мая 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., 

при секретаре БУХТОЯРОВОЙ М.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ТРИНОЖЕНКО М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ДЕМИНОЙ Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 30.10.2017, около 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со двора указанного домовладения стиральную машинку модели «Сибирь», стоимостью 1500 рублей и два алюминиевых бидона, емкостью по 40 литров, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ФИО3. Похищенное имущество ФИО1 стал грузить в автомобиль, на котором приехал, однако его действия стали замечены ФИО3, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные, законные требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее последнему. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3, имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», работающего по найму, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, согласно акту медицинского амбулаторного освидетельствования № от 24.01.2018, ФИО1, на момент обследования 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.02.2018 (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Поскольку потерпевший ФИО3 не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке. 

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машинку модели «Сибирь», два алюминиевых бидона, емкостью по 40 литров, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.37,38,39) - считать возращенными по принадлежности владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: М.Г.Бухтоярова