Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Тадибе М.Н., с участием

помощника прокурора Ямальского района Якунина В.А.

истца ФИО4 

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Администрации МО с. Новый Порт ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2019 по исковому заявлению ФИО4 о признании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании иска указывает, что состояла с 15.01.2015 года в трудовых отношения с Администрацией МО с. Новый Порт. Распоряжением № от 17.09.2019 года привлечена к дисциплинарной ответственности за не предоставление счета-фактуры. С данным приказом не согласна, так как срок для предоставления счета-фактуры установлен в 40 минут, что затруднительно для его исполнения. Распоряжением № от 04.10.2019 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, при этом не указано каких именно обязанностей, какой проступок совершен и в какой период времени. Указано лишь, что основанием явилось представление прокуратуры района, в котором указано, что оплата по контракту не произведена в течение 15 календарных дней, согласно контракту. При этом в момент заключения контракта и подписания акта сдачи-приемки товара ФИО4 находилась в очередном отпуске с 01.07.2019 по 11.08.2019, заявка направлена на оплату контракта в ее отсутствие 31.07.2019, однако, денежные средства поступили 06.08.2019 с ошибочным КБК, что явилось основанием для их возврата. После были перечислены Ответчику только в сентябре 2019, после подачи повторной заявки. В связи с чем, считает, что ее вины в этом нет. Распоряжением № от 12.04.2019 привлечена к дисциплинарному взысканию. О наличии данного распоряжения узнала только при увольнении. При изучении результатов проверки установлено, что дисциплинарное взыскание применено одномоментно, 12.04.2019 поступило письмо с департамента финансов администрации МО Ямальский район, составлен акт от 12.04.2019 об отказе истца от дачи объяснений и акт от 12.04.2019 об отказе знакомиться с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, что является, по мнению истца, нарушением ст. 192, 193 ТК РФ. Распоряжением № от 09.10.2019 трудовой договор с истицей расторгнут на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В качестве оснований для расторжения трудового договора перечислены только распоряжения о применении дисциплинарных взысканий, информация о том, какие трудовые обязанности неоднократно без уважительных причин не исполнялись Истцом, отсутствует. Просит признать данные распоряжения незаконными и отменить их. Восстановить на работе в прежней должности. Взыскать с администрации МО с. Новый Порт невыплаченную премию по итогам 3 квартала, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы (услуги представителя) в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 исковое заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что о существовании распоряжения от 12.04.2019 года узнала только в день увольнения 09.10.2019, объяснения с нее, по данном факту, никто не требовал, с письмом департамента финансов не знакома, в связи с чем, нарушена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, что является основанием для его отмены. Уже после увольнения ознакомилась с письмом департамента финансов, при этом ее вины в том, что не предоставлены своевременно договора по арендной плате за используемые помещения, нет. Распоряжение № от 17.09.2019 также считает, незаконным, так как в ее обязанности не входит предоставлять счета-фактуры в Централизованную бухгалтерию. При этом пояснила, что Централизованная бухгалтерия находиться в здание администрации с. Новый Порт. Счет на потребляемые коммунальные услуги выставляется ЕРИЦ, единый. Централизованная бухгалтерия берет данный счет-фактуру и, в соответствии к занимаемой ими площади оплачивает самостоятельно потребляемые коммунальные услуги, данная процедура происходит каждый месяц. Счета хранятся в бухгалтерии, на тот момент работала одна и не справлялась с большим объемом работ, счет-фактуру не нашла, но устно передала показания счетчика. С распоряжением № от 04.10.2019 также не согласна. Поступило, представление прокуратуры, согласно которого своевременно не произведена оплата по контракту за поставленные контейнеры, которая должна быть произведена в течение 15 дней с момента подписания акта приема- передачи. Заявка на денежные средства подавалась своевременно 31.07.2019, она в это время находилась в отпуске, за нее обязанности выполняла ФИО1, денежные средства в администрацию поступили 06.08.2019, но с неверным КБК, в связи с чем, не могли быть направлены на оплату по контракту, в связи с чем 12.08.2019 возвращены обратно. Она вышла из отпуска 12.08.2019 и повторную заявку направила 23.08.2019, но заявка не была принята, так как сроки заявки на окружные средства с 10 по 15 число. 10 сентября 2019 вновь отправлена заявка, денежные средства из бюджета поступили 26.09.2019 и были перечислены в счет оплаты по контракту. Считает, что вины ее в этом нет, о том, что оплата по контракту не произведена, ее, по выходу из отпуска, не уведомили своевременно. С распоряжением № от 09.10.2019 не согласна, в нем не указана в чем ее вина, предполагает, что вина в том, что произведена операция по денежным средствам на сумму 130 рублей без подписи руководителя 27.08.2019, а расходные и приходные ордера ему на подпись предоставлены только 30.09.2019, позднее месячного срока. Данную обязанность должна выполнять бухгалтер ФИО2, кроме того, данная операция проведена в отношении одного лица ФИО3, так как ему неверно выдана заработная плата больше на 130 рублей, а должна быть на данную сумму произведена оплата по больничному листу. Оформили это расходными и приходными ордерами. При этом каких-либо умышленных действий с ее стороны нет. Указала, что является ветераном труда, с момента вступления в должность главы поселения к ней начали придираться, чтобы уволить, создалась конфликтная обстановка в коллективе. Считает, все примененные к ней дисциплинарные взыскания надуманными.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании также иск просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в распоряжениях о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, не указаны основания их применения, нарушены процедуры применения дисциплинарных взысканий, не описаны фабула дисциплинарного проступка. 

Представитель ответчика администрации МО с. Новый Порт ФИО6 в иске просила отказать. Суду пояснила, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наряду с другими работниками бухгалтерии и юристом привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что не велась работа по взысканию арендной платы за предоставленные помещения, что отражено в письме департамента финансов администрации МО Ямальский район, которое поступило 12.04.2019 в администрацию поселения. О данном письме ФИО4 не могла не знать, так как является главным бухгалтером поселения. От объяснений и ознакомлений с распоряжением, отказалась, о чем составлены акты. По распоряжению № от 17.09.2019 пояснила, что необходимо было предоставить счет-фактуру в централизованную бухгалтерию, так как счет на предоставленные коммунальные услуги выставляется единый администрации поселения, а так как централизованная бухгалтерия располагается в здании администрации, оплачивают по нему в процентном соотношении от занимаемой площади. Данная процедура происходит каждый месяц, и знать где данный счет-фактуры находиться, ФИО4, как главный бухгалтер, должна. Главой издано два распоряжения о предоставлении счета-фактуры одно 11.09.2019, другое 17.09.2019 и оба не исполнены в указанный срок. По распоряжению № от 04.10.2019, по результатам рассмотрения представления прокуратуры установлено, что своевременно повторная заявка на денежные средства, ФИО7, не направлена. Повторную заявку необходимо было направить до 15 августа, а она ее направила только 23 августа, в связи с тем, что заявки должны быть предоставлены в срок с 10 по 15 число, ее не приняли, а приняли только в сентябре и оплата произведена в сентябре с нарушением срока по контракту. О том, что необходимо сделать повторную заявку ФИО1 при уходе в отпуск сообщила ФИО4 в устной форме. 09 октября 2019 года руководством принято распоряжение № об увольнении ФИО4 по пункту 5 статьи 81 ТК РФ, так как выяснилось, что в августе произошла переплата по больничному листу ФИО3, произведены операции по возврату и выдаче денежных средств на сумму 130 рублей ФИО3 27.08.2019 без подписи руководителя, а также на подпись данные документы предоставлены только 30.09.2019 года, то есть спустя месяц. Обязанность вести первичные документы по кассе возложена на ФИО2, но ФИО4, как главный бухгалтер должна проконтролировать данный процесс, в связи с упущением в контроле решено ее уволить за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, с учетом того, что она ранее трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности. При решении данного вопроса учитывалась тяжесть совершенного проступка, факты о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в 2019 году и в предыдущие годы. Указала, что в коллективе администрации поселения сложилась конфликтная ситуация, причиной которой является сама ФИО4

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Якунина В.А. полагавшего исковые требования удовлетворить частично, признать незаконными распоряжения № от 12.04.2019 и № от 09.10.2019, восстановить ФИО4 на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума), по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные ст.193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания.

В силу п.35 Постановления Пленума, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.52 Постановления Пленума, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ст.81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 с 15 января 2019 года состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования села Новый Порт в должности начальника отдела финансов, бухучета и отчетности (приказ № от 29 декабря 2014 года), трудовой договор является срочным на период с 15 января 2015 года по 15 января 2020 года.

Согласно статье 10 федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 27 указанного федерального закона за соврешение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Распоряжением Главы МО с. Новый Порт № от 12 апреля 2019 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения должностных обязанностей.

Истец выражает свое несогласие с данным распоряжением, поскольку считает его незаконным, так как не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. О данном распоряжении узнала из распоряжения об увольнении. С этим распоряжением ее никто не знакомил и объяснений не требовал. Акты и распоряжение составлены в один день.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение указанных требований ФИО4 не было предоставлено право в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по существу допущенного дисциплинарного проступка, поскольку Акт о не предоставлении объяснения и распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности составлены 12.04.2019, то есть в один.

Все указанные обстоятельства подтверждают факт не соблюдения ответчиком процедуры вынесения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, данное распоряжение признается незаконным и подлежащим отмене.

Распоряжением Главы администрации МО с. Новый Порт № от 17.09.2019 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей инструкции от 26.10.2018 № начальника отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности администрации МО село Новый Порт, распоряжения Главы МО с. Новый Порт от 11.09.2019 № «О предоставлении копии счета-фактуры».

С данным приказом истица также не согласна.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Согласно пп. 3.1.13, 3.1.27, 3.1.38 Должностной инструкции, утвержденной 26.10.2018, начальник отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности в том числе обязан осуществлять контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, взаимодействовать с учреждениями, предприятиями, организациями со всеми структурными подразделениями администрации муниципального образования село Новый Порт, выполнять иные задания по распоряжению своего непосредственного руководителя, не оговоренные настоящей инструкцией, но вызванные производственной необходимостью по выполняемому разделу работы.

Из материалов дела следует, что на основании запроса от 11.09.2019 МКУ «Централизованная бухгалтерия с. Новый Порт» просит в срок до 12.30 часов 11.09.2019предоставить информацию копию счета-фактуры за май 2019 гшода выставленную по МО село Новый Порт, в связи с завышенными показателями по централизованной бухгалтерии за май 2019 год, информация нужна для ответа на исковое заявление АО «Ямалкоммунэнерго».

Распоряжением Главы поселения № от 11 сентября 2019 года на ФИО4 возложена обязанность по предоставлению запрашиваемого счета-фактуры в срок до 15.00 часов 11.09.2019. На данном распоряжении стоит резолюция ФИО4, «не согласна по срокам, работаю за троих человек».

Распоряжением Главы поселения № от 17 сентября 2019 года на ФИО4 вновь возложена обязанность по предоставлению указанного счета-фактуры в срок до 14.30 часов 17.09.2019.

Из объяснений ФИО4 от 16.09.2019 года следует, что данного счета-фактуры нет, она его не смогла найти в бухгалтерии.

При этом в судебном заседании ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 пояснили, что счета-фактуры за предоставленные коммунальные услуги предъявляются администрации МО с. Новый Порт в одном экземпляре, а централизованная бухгалтерия оплачивает их в процентном соотношении к занимаемому помещению в здании администрации.

17.09.2019 на имя Главы администрации МО с. Новый Порт начальником МКУ «Центральная бухгалтерия с. Новый Порт» поступила жалоба на бездействие начальника финансового отдела администрации МО с. Новый Порт ФИО4

Таким образом, счет-фактуры за коммунальные услуги за май 2019 года должен быть в бухгалтерии администрации, и начальник финансового отдела, ФИО4, должна в силу своих должностных обязанностей, обладать информацией о его месте нахождения, в случае, его не обнаружения, в письменной форме, в установленный, распоряжением Главы, срок, сообщить об этом в централизованную бухгалтерию. Кроме того, Главой администрации установлен новый срок для представления счета-фактуры (распоряжение № от 17 сентября 2019 года) в срок до 14.30 часов 17.09.2019, с данным распоряжением ФИО4 ознакомлена, чем имеется ее подпись на распоряжении.

Оснований не согласиться с выводами работодателя о совершении ФИО4, как начальником финансового отдела, дисциплинарного проступка у суда не имеется.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. 

Оснований для признания незаконным распоряжения № от 17.09.2019 у суда не имеется.

Отсутствуют у суда и основания для признания незаконным распоряжения № от 04 октября 2019 года.

Согласно данного распоряжения ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей должностной инструкции от 26ю.10.2018 № начальника отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности администрации МО с. Новый Порт, на основании представления прокурора Ямальского района от 30.09.2019 № «Об устранении нарушений федерального законодательства».

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации МО с. Новый Порт, в ходе которой выявлено, что по контракту с ООО «Кросс» № от 16.07.2019 на поставку евро контейнеров на сумму 289 тысяч рублей не произведена своевременная оплата. Согласно контракта оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после поставки товара. Товар поставлен 30.07.2019, подписан акт приема-сдачи товара.

Из материалов дела и объяснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО4 находилась с 01 июля по 11 августа 2019 года в очередном отпуске, обязанности за нее выполняла главный специалист финансового отдела ФИО1

В ходе проведённой проверки работодателем установлено, что на оплату контракта направлена 31.07.2019 заявка в Управление ЖКХ и энергетики Ямальского района с подтверждающими документами на сумму 274 000 рублей для перечисления средств в бюджет МО с. Новый Порт.

Данные денежные средства в бюджет поступили 06.08.2019 с неверным кодом бюджетной классификации, в связи с чем произведен возврат указанных средств в Управление ЖКХ Ямальского района, которые поступили в бюджет Управления ЖКХ 12.08.2019. 

С 12 августа 2019 года ФИО1 уехала в отпуск, а на работу из отпуска вышла начальник финансового отдела ФИО4

Повторную заявку на данные денежные средства ФИО4 сделала только 23 августа 2019 года, но она была отклонена, так как срок для предоставления подобных заявок установлен с 10 по 15 число. 10 сентября 2019 года ею вновь направлена заявка, денежные средства поступили в бюджет поселения 26.09.2019 года, в этот же день перечислены ООО «Кросс» за поставленные контейнеры.

Таким образом, в силу занимаемой должности истец должна была по выходу на работу из отпуска, проверить срочность выполнения работы, после работника, ушедшего в отпуск в том числе исполнение контрактов и организовать работу так, чтоб не возникло нарушений норм действующего законодательства.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. 

Оснований для признания незаконным распоряжения № от 04 октября 2019 у суда не имеется.

Распоряжением № от 09.10.2019 «О расторжении трудового договора» с ФИО4 расторгнут трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием расторжения трудового договора указаны: распоряжения Главы поселения № от 12.04.2019, № от 17.09.2019, № от 04.10.2019.

В судебном заседании установлено, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом совершение новых дисциплинарных проступков, после привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, в распоряжении не отражено.

Между тем распоряжение № от 09.10.2019 о расторжении трудового договора с ФИО4 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. В распоряжении не указан временной промежуток времени, в котором ею были допущены установленные нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из распоряжения № от 09.10.2019 года следует, что с ФИО4 прекращен трудовой договор по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в соответствии с распоряжениями Главы поселения № от 12.04.2019, № от 17.09.2019, № от 04.10.2019, что противоречит нормам ст. 193 ТК РФ и является недопустимым.

Если рассматривать версию представителя ответчика ФИО6, выдвинутую в судебном заседании и отраженную в возражениях на исковое заявление о том, что поводом к расторжению трудового договора послужило, то, что бухгалтерией проведена операция без согласования с Главой поселения, имеющего право подписи первичных документов, и предоставление данных документов на подпись спустя месяц.

В ходе судебного заседания из пояснения истицы и представителя ответчика, а также материалов дела установлено, что заработная плата ФИО3 выплачена с переплатой в размере 130 рублей, не по тому разделу. Поэтому данная сумма была внесена ФИО3 по приходному ордеру № от 27 августа 2019 года и выдана ему же по другому разделу учета по расходному ордеру № от 27.08.2019. а подпись Главе данные документы предоставлены 30.09.2019.

При этом истица пояснила, что первичные документы приходные и расходные ордера находятся в ведении специалиста ФИО2, почему она своевременно их не подписала у Главы поселения, пояснить не может. Представитель ответчика утверждает, что ФИО4, как начальник отдела должна была контролировать работу специалиста, в связи с чем допустила дисциплинарный проступок.

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ к ФИО4 работодателем не учтена тяжесть совершенного дисциплинарного поступка.

Совокупностью изложенных доказательств, судом установлено, что распоряжение № от 09.10.2019 о расторжении с истцом трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесено с нарушением норм трудового законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленной ответчиком справки о заработной плате истца, среднедневной заработок истца ФИО4 составляет 8 134,97 рублей.

Количество дней вынужденного прогула за период с 10 октября 2019 по 27 ноября 2019 составляет: 34 дня.

Отсюда, заработная плата за время вынужденного прогула составит: 240 632,41 (8 134,97 х 34= 276 588 рублей 98 копеек, за вычетом 13% НДФЛ, сумма составит 240 63241 руб. 276 588,98 –(13%).

Требования истца в части взыскания с ответчика премии за 3 квартал 2019 года в размере месячной заработной платы удовлетворению не подлежит.

Ежеквартальная премия муниципальным служащим выплачивается на основании Положения «об отдельных дополнительных и иных выплатах материального поощрения муниципальным служащим муниципального образования село Новый Порт», утвержденное Решением Собрания Депутатов муниципального образования села Новый Порт № от 27 декабря 2018 года, согласно статьи 6 премирование по итогам работы за квартал муниципальному служащему устанавливается на основании оценки результатов профессиональной служебной деятельности, которую определяет наниматель. В том числе при соблюдении служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка и др.).

В связи с тем, что ФИО4 имеет два дисциплинарных взыскания, по распоряжениям № от 17.09.2019 и № от 04.10.2019, что не отвечает положительным критериям оценки результатов работы муниципального служащего, дающего право на получение квартальной премии.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Таким образом, положения данной статьи, наделают работника правом на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 №2, разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ определено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нормы материального права, регламентирующие право и порядок возмещения морального вреда, обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 18 октября 2019 года и квитанции от 18 октября 2019 года ФИО4 оплатила юридические услуги в размере 120 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (в части отмены двух распоряжений, в том числе из одного вытекающие последствия в виде восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда) и отказе в иске в части отмены двух распоряжений и выплате квартальной премии, суд считает возможным взыскать половину расходов (в сумме 60 000 рублей) на плату услуг представителя, что будет соответствовать пропорционально удовлетворённым требованиям иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования село Новый Порт, удовлетворить частично.

Признать распоряжение № от 12 апреля 2019 года Главы администрации МО с. Новый Порт в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, не законным.

Признать распоряжение № от 09 октября 2019 года Главы администрации МО с. Новый Порт «О расторжении трудового договора» с ФИО4, незаконным.

Восстановить ФИО4 на работе в администрацию МО с. Новый Порт в должности начальника отдела финансов, экономики, бухучета и отчетности.

Взыскать с администрации МО с. Новый Порт в пользу ФИО4 компенсацию за период вынужденного прогула в размере 240 632,41 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего сумму в размере 320 632 (триста двадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 41 копейка. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий судья О.В. Степанюк