Дело № 4а-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года 

г. Горно-Алтайск 

Исполняющий обязанности председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 22 октября 2018 года, которым 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 января 2019 года, которым 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 22.10.2018 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 января 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, ФИО2 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Также заявитель указывает, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что само по себе наличие его подписей в протоколе об административном правонарушении, не освобождает сотрудников от обязанности по доведению до лица, привлекаемого к административной ответственности, содержания указанных правовых норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении 04 АА 465579, составленного в 01 ч. 52 мин. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенантом полиции ФИО1, следует, что 09 сентября 2018 года в 01 ч. 18 мин. ФИО2 в районе 

<

...> в с. Озерное Майминского района Республики Алтай управлял мопедом марки «Рейсер» модели «RC50QT-9V», кузов № LYDNCB9A1C1203839, в направлении со стороны ул. Центральная в сторону пер. Озерный, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,789 мг/л.

Согласно протоколу 04 ОТ № 165649 об отстранении от управления транспортным средством от 09 сентября 2018 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Рейсер» модели «RC50QT-9V», кузов № LYDNCB9A1C1203839, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Как следует из акта 04 АО № 150687 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 ч. 39 мин. с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» (заводской номер прибора 14289, дата проверки 26 октября 2017 года, пределы допускаемой погрешности прибора 0,02 мг/л) у ФИО2 установлено состояние опьянения. Показатель измерения – 0,789 мг/л, в подтверждение чего к акту приложен бумажный носитель результатов измерения.

При указанных фактических обстоятельствах судьи пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, вменяемого ему в вину.

Доводы жалобы выводов судей не опровергают, под сомнение не ставят, и в части были предметом рассмотрения и оценки мирового судьи, судьи районного суда, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО2 не отрицал факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления им мопедом, но при помощи мускульной силы, поскольку мопед находился в неисправном состоянии, двигатель не работал.

Однако утверждение, что мопед был в неисправном состоянии, и ФИО2 двигался на нем за счет мускульной силы, опровергается приобщенными к материалам дела видеозаписями. Так, согласно данным видеозаписям навстречу патрульному автомобилю двигалось транспортное средство с включенным одним световым прибором белого цвета (видеофайл MP4 Video File (.mp4), с наименованием INI_180909_031138_1.MP4, 40-54 сек.) иные транспортные средства ни до, ни после указанного периода времени мимо патрульного автомобиля не проезжали. Также из видеозаписи следует, что после встречного разъезда патрульный автомобиль развернулся и догнал двигавшееся впереди транспортное средство с одним световым прибором с огнем красного цвета непосредственно после того как это транспортное средство на перекрестке свернуло вправо (видеофайл MP4 Video File (.mp4), с наименованием INI_180909_0311237_1.MP4, 5-16 сек.). При повороте направо данное транспортное средство наклонилось вправо (видеофайл MP4 Video File (.mp4), с наименованием INI_180909_0311237_1.MP4, 10 сек.). В течение периода времени с момента как патрульный автомобиль развернулся и до момента остановки одиночный свет заднего светового прибора транспортного средства не перекрывался. Более того на видеозаписи видно, как загорелся фонарь тормоза данного транспортного средства (видеофайл MP4 Video File (.mp4), с наименованием INI_180909_0311237_1.MP4, 13-14 сек.).

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, а именно мопедом, двигавшимся за счет энергии, вырабатываемой двигателем, а не за счет мускульной силы ФИО2 При этом факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения им самим не отрицался.

Указанное означает, что материалами дела доказано управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 09 сентября 2018 года в 01 ч. 18 мин.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО2 неразъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергается наличием подписей ФИО2 в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении, а также тем, что содержание указанных норм воспроизведено на оборотной стороне протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, позволяющих отменить обжалуемые постановление и решение по делу.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного суда Республики Алтай

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 22 октября 2018 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного суда Республики Алтай 

В.Б. Сарбашев