Уголовное дело № 1-130/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000917-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 27 декабря 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амирасланова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, судимого:

- приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 09.12.2014 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2016 г. на основании ст. 10 УК РФ приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Тамбова от 04.03.2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2016 г. на основании ст. 10 УК РФ приговор изменен, постановлено считать осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.10.2018 г. по отбытии срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 17.12.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 07.11.2019 г. условное осуждение отменено с направлением на 1 год для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 27.11.2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 17.12.2018 г., всего к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.08.2023 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В феврале 2022 г. у ФИО1, осужденного и отбывающего назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства. Реализуя в нарушение ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 договорился в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области с неустановленным лицом, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, о приобретении для него наркотического средства. Во исполнение состоявшейся договоренности неустановленное лицо упаковало наркотическое средство в бритвенные станки и отправило для последующей передачи осужденному ФИО1 посылку на имя А.О.С. по адресу: 

<

адрес>. Не располагая сведениями о преступном характере действий ФИО1 и неустановленного лица, А.О.С. попросил имеющего в личном пользовании автомобиль Ш.Д.В. отвезти указанную передачу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. 08.06.2023 г. Ш.Д.В., не зная о нахождении в бритвенных станках наркотического средства, отвез предназначавшуюся ФИО1 передачу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Однако, по независящим от него причинам, ФИО1 довести преступление до конца не смог, так как 08.06.2023 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут наркотическое средство при досмотре поступившей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области передачи в рукоятках двух бритвенных станков «BIC» обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 1581 от 27.06.2023 г., изъятое вещество массой 0,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 грамма образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по прежнему месту жительства удовлетворительно, по последнему месту проживания – положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» № 1069-А от 12.09.2023 г., ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот и дипломов за спортивные достижения.

Суд не находит оснований считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку заявление о преступлении им сделано после того, как сотрудники полиции по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружили и изъяли наркотическое средство, однако полагает необходимым учесть в качестве такого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам дознания имеющую значение для дела информацию об участвовавшем в совершении преступления способствовавшем приобретению наркотического средства лице.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Преступление по данному уголовному делу, являющееся умышленным, ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в исправительной колонии, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих вину и иных обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - метадон общей массой 0,21 грамм, два одноразовых бритвенных станка, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления в Сосновский районный суд Тамбовской области. 

При подаче апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, - через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что такие судебные решения не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Галкина