Дело №1-172/2023

26RS0015-01-2023-001711-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В., 

с участием государственного обвинителя Гридневой О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1О., 

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Иваненко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, находящейся в состоянии беременности, не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 18 час 23 минуты, находясь на законных основаниях во дворе домовладения Потерпевший №1О., расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в ее пользовании находится принадлежащий Потерпевший №1О. мобильный телефон «Samsung А 13» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, к которому подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на имя Потерпевший №1-О., установив, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решила их похитить, путем СМС отправки суммы перевода на абонентский номер +№, произвела операцию по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1О., осуществив их тайное хищение, находящихся на указанном банковском счете, в сумме 5000 рублей, на принадлежащий ей банковский счет № банковской карты ПАО «СберБанк» №, при этом решила продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1О. Так, в этот же день, в 18 часов 31 минуту, находясь по указанному адресу, ФИО1, произвела операцию по переводу, то есть осуществила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1О. денежных средств, находящихся на указанном его банковском счету банковской карты ПАО «СберБанк» №, в сумме 23000 руб., на принадлежащий, не осведомленной о ее преступных действиях, Свидетель №2 банковский счет № банковской карты ПАО «СберБанк» №, которая в этот же день, по её указанию их обналичила и ей передала.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, использовав их в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1О. имущественный ущерб в размере 28000 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72, 151-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов она со своим сожителем Свидетель №1 и тремя малолетними детьми находилась на торговой точке у Потерпевший №1О., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1О. предложил им проехать к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов, находясь у Потерпевший №1О., ее малолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попросил у него мобильный телефон поиграть в игры. Спустя некоторое время Потерпевший №1О. пошел к себе в комнату, а ее сожитель Свидетель №1 вышел на улицу, в комнате она осталась одна со своими детьми. Ей стало интересно, какие имеются приложения в телефоне Потерпевший №1О., зашла в смс-сообщения, где увидела сообщения с короткого номера «900». Зайдя в указанную вкладку, увидела, что на банковском счете Потерпевший №1О. имеются денежные средства в сумме 28000 руб. и в этот момент у нее возник умысел их похитить. Так, в 18 часов 25 минут убедившись, что ее сожитель находится на улице, а Потерпевший №1О. отдыхает в своей комнате, она ввела команду «перевод, указала свой номер телефона №, к которому привязана ее банковская карта и ввела сумму 5000 руб., отправила смс-сообщение на номер «900», затем дождалась смс-сообщение с кодом подтверждения и отправила его на номер «900». При этом она сразу же зашла на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк-Онлайн», увидела, что денежные средства сразу списались с ее счета, так как на ее счет наложен арест, об этом ранее она не знала. Поняв, что на ее банковский счет арестован, примерно в 18 часов 30 минут, решила перевести оставшиеся на банковском счету Потерпевший №1О. денежные средства в размере 23000 рублей на банковскую карту своей подруге Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Повторив, как и в первый раз, операцию, указала в сообщении №, принадлежащий Свидетель №2, к которому привязана банковская карта. Отправила сообщение на номер «900» с суммой перевода, затем дождалась смс-сообщение с кодом подтверждения, ввела его на телефоне и денежные средства в размере 23000 руб., списались со счета Потерпевший №1О. Далее она удалила все смс-сообщения с номера «900» и оставив телефон, отправилась с детьми домой. По пути следования, написала сообщение своей подруге Свидетель №2, сообщив, что денежные в сумме 23000 руб. перевела она и принадлежат они ей. Также в ходе переписки она попросила Свидетель №2, передать ей деньги. В этот же, примерно в 22 часа, она получила указанные денежные средства в сумме 23000 руб. через такси. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, на покупку продуктов питания и памперсов для детей. С Потерпевший №1О. она знакома около двух недель. У нее 6 детей, однако в 2018 году ее лишили родительских прав в отношении троих, остальные трое детей проживают с ней, в настоящее время находится на 7 месяце беременности. Вину в содеянном она признает и раскаивается, она готова возместить Потерпевший №1О. денежные средства в сумме 28000 руб., которые она у него похитила. Свои показания ФИО1 полностью подтвердила. 

Кроме признательных показаний ФИО1, совершение ею противоправного деяния подтверждается также протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 14) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1О., оглашенными в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 39-44, 116-119), из которых следует, что с подсудимой он знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований оговаривать ее не имеется. Так у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «МИР» и мобильный телефон марки «Samsung A13», с абонентским номером №, который привязан к указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на торговой точке, к нему приехал ранее ему знакомый Свидетель №1, со своей сожительницей ФИО1 и тремя малолетними детьми. Окончив работу, примерно в 18 часов, он пригласил Свидетель №1 и ФИО1 к себе в гости, и они все вместе на такси поехали по адресу его проживания: 

<

адрес>. Спустя некоторое время несовершеннолетний сын ФИО1 по имени Дима, попросил у него телефон, чтобы поиграть и помнит, что ФИО1 вместе с детьми зашла в дом. Примерно в 20 часов, ФИО1, забрав детей уехала домой, а Свидетель №1 остался у него. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся примерно в 06 часов, в экране телефона увидел смс-сообщение с номера «900» о том, что на счету его банковской карты остаток денежных средств составляет 315 рублей, однако он точно помнит, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его счету находились денежные средства в размере 28315 руб. После чего он сразу зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и во вкладке «история операций» увидел, что ДД.ММ.ГГГГ совершены две операции с переводами денежных средств на незнакомые ему банковские счета по номерам телефонов. Первая операция совершена на сумму 5000 руб. на имя ФИО1 А., а вторая операция на сумму 23000 руб. на имя Свидетель №2 И. Он сразу понял, что с банковской карты похитили его денежные средства на общую сумму 28000 руб., который для него является значительным. Затем, он поехал к ФИО1, по адресу: 

<

адрес> «а», интересовался у нее, по какой причине она перевела, принадлежащие ему денежные средства без его ведома и предложил вернуть деньги. ФИО1 ответила, что она ничего не знает и никаких операций по переводам денежных средств не совершала. Он в этот же день обратился в отдел полиции с заявлением. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что к краже его денежных средств причастна ФИО1 Кроме того показал, что ему разъяснено право заявления гражданского иска, данным правом желает воспользоваться после вступления приговора в законную силу, в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимую он простил, на строгом наказании для нее не настаивает, поскольку она имеет малолетних детей, находится в состоянии беременности. 

Показания Потерпевший №1О. подтверждаются заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-90), о том, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Infinix», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где она имеет доступ к своей банковской карте ПАО «Сбербанк России», платежной системы «МИР» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она собиралась на работу, ей на мобильный телефон пришло уведомление от приложения «Сбербанк Онлайн», что ей переведены денежные средства в размере 23000 руб., отправителем денежных средств «Потерпевший №1 Г.», человека с таким именем она не знала и не поняла от кого они поступили. При этом, в мессенджере «WhatsApp» ее знакомая ФИО1, жительница 

<

адрес>, с которой она знакома около 9 лет, интересовалась, поступили ли ей денежные средства, она ответила, что поступили. ФИО1 сказала, что это ее деньги и попросила обналичить их в банкомате и передать через такси. Она направилась к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, Ипатовского городского округа, сняла со своей карты денежные средства в размере 23000 руб. и передала через водителя такси «Максим», указав адрес ФИО1 – 

<

адрес> «а», о чем ей сообщила. Она не знала, что данные денежные средства не принадлежат ФИО1, и не стала бы их обналичивать и передавать, а сообщила в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-83), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он со своей сожительницей ФИО1 и тремя малолетними детьми, находились на торговой точке у Потерпевший №1О., с которым знаком не более двух недель, помогал ему продавать арбузы. Примерно в 18 часов, Потерпевший №1О. предложил ему и ФИО1 проехать к нему в гости, выпить пива, на что они согласились и направились на такси к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь у Потерпевший №1О., несовершеннолетний сын ФИО1 Дмитрий попросил у Потерпевший №1О. его мобильный телефон чтобы поиграть в игры, он согласился и отдал телефон, при этом ФИО1 в этот момент взяла детей и зашла в дом, а они продолжили распивать спиртное. Примерно в 20 часов ФИО1 вместе с детьми уехала домой на такси, а он остался у Потерпевший №1-О. Домой вернулся поздно, когда все уже спали. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал Потерпевший №1О. и сообщил, что у него с банковской карты пропали денежные средства, на что ФИО1 сказала, что ей ничего не известно. После того как Потерпевший №1О. уехал домой, ФИО1 призналась ему, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1О., без его ведома, перевела с телефона денежные средства, которые потратила на свои личные нужды. 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что во время совершения инкриминируемых деяний, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои права на предварительном расследование и в суде. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у нее изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 17-19, 74-78);

- протоколами осмотра мест происшествия от 10 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, где Свидетель №2 указала на банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого она сняла денежные средства, поступившее от Потерпевший №1О., а также участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», установлено, что в мобильном телефоне Потерпевший №1О., модели «Samsung А13», отражены сведения перевода ФИО1, денежных средств Потерпевший №1О. на принадлежащий ей банковский счет в сумме 5000 руб. и на банковский счет Свидетель №2, в сумме 23000 руб. (т. 1 л.д. 23-25, 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение и установлено место, где ФИО1 совершила операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1О., в общей сумме 28000 руб., по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1О., изъят мобильный телефон марки «Samsung А13» imei-1: №/01, imei-2: №/01, в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, осмотрен и признан вещественным доказательством, осмотрена и признана вещественным доказательством копия выписки о движении денежных средств по счету №, банковской карты Потерпевший №1О. №, установлено, что ФИО1 осуществлено два перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО1 и 23000 руб. на счет №, открытый на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-63, 131-138), а также иными документами - книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей на имя Потерпевший №1О., которая подтверждает значительность причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 120-125) и выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Свидетель №2, обналичила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23000 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Потерпевший №1О. (т. 1 л.д. 127-130). 

Все указанные доказательства в своей совокупности, в том числе, и признательные показания подсудимой, дают основание суду полагать, что именно ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1О., совершенную с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба. 

Таким образом, судом достоверно установлены критерии квалификации действий ФИО1 – это время, место, способ совершения преступления, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, а также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает её подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1, на основании п.п. «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее беременность, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она признала свою вину, раскаявшись в содеянном, совершила действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дала подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, она является инвали

<

адрес> группы, что усматривается из представленных сведений УТиСЗН АИГО СК. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту регистрации, отсутствие судимости, на учете у врача-нарколога она не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поскольку подсудимая находится в состоянии беременности, а также то обстоятельство, что ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении троих малолетних детей, 2015, 2016 и 2018 годов рождения на основании решения Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Изучив личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств), в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанности по контролю за её поведением и исправлением на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую без реального отбытия наказания. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в том числе наказание, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, с учетом ее беременности, наличия на иждивении детей в возрасте до трех лет, статуса инвалида 2 группы, а также считает возможным назначить подсудимой ФИО1, наказание по ч. 3 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. 

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, в том числе наличия инвалидности у подсудимой, либо назначение ниже низшего предела, а также наказания в виде штрафа, ввиду того, что такое наказание может существенно повлиять на ее материальное положение и материальное положение ее малолетних детей.

Также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избрана ранее не отпали и не изменились. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1, в соответствии со ст.ст. 50,51 УПК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат Иваненко В.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению Иваненко В.Н. в сумме 4938 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, не освобожденной от их уплаты в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимая согласилась с ними. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обязать ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung А13», в корпусе черного цвета, сим-карта оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1О. и переданные ему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1О.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», переданную на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1; выписку о движении денежных средств по счету №, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4938 руб., взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья