Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседание ФИО1, с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Марчук Е.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2 о признании недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в защиту государственных интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования «

<

адрес>». Установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 118943 кв.в., с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – административное здание администрации МО «Хатажукайское сельское поселение». Участок находится примерно в 2600 метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», в границах, указанных в выписке из ЕГРН. На основании пункта 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих существенных нарушениях условий Договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления участка, указанных в п. 8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Вместе с тем, подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть Договор при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления Участка, указанных в п.8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, признание недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 не влечет недействительность самих договоров аренды земельных участков. Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Марчук Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании не возражал, против заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - Комитета имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>».

Выслушав мнение прокурора, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства часть 3 статьи 35 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации N 2202-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, вступившего в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. 

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. 

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из договора аренды земельного участка №/хат от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>» и ФИО2, заключили вышеуказанный договор со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора), т.е. на 10 лет. 

Подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть Договор при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления Участка, указанных в п.8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; не подписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. 

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, так как срок договора аренды составляет 10 лет. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком представлено не было, не установлены такие и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что положение договора аренды, не соответствующее требованиям закона, влечет нарушение законодательства в сфере пользования землей, а также причиняет вред интересам неопределенного круга лиц муниципального образования «

<

адрес>», в связи с чем исковые требования прокурора 

<

адрес> являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец прокурор 

<

адрес> и ответчик администрация МО «

<

адрес>» освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как предусмотрено частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, организациями – в размере 6000 рублей.

С учётом того, что в данном случае иск заявлен прокурором 

<

адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО2, в доход бюджета МО «

<

адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2 о признании недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев 

Верно:

Судья 

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев