Дело № 1-482\2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гнетовой Ж. Н.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Барнаула ФИО2 представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03 июня 2011 г. Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 21 марта 2014 г. по отбытии наказания;

- 03 марта 2015 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 июля 2017 г. по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно - Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ); содержащегося под стражей по настоящему делу с +++

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ не позднее 23.00 часов у дома по /// в г. Барнауле ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, зная, что действует противозаконно и желая этого, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, положил в пакет, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 232 грамма, что является крупным размером. Около 23.00 часов +++ неподалеку от пересечения /// и /// в г. Барнауле ФИО1 был задержан сотрудниками полиции; и с 00.30 до 00.50 часов +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

...> в г. Барнауле у него был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 232 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, указав, что не согласен с хранением наркотических средств, так как был задержан сразу после приобретения на том же месте, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии пояснил, что +++ около 22.00 часов он решил нарвать листья дикорастущей конопли для личного употребления, зная место, где она произрастает, для этого пошел по /// к водоочистительным сооружениям на /// он нарвал верхушечные части конопли, сложил в полиэтиленовый пакет. Он понимал, что собрал запрещенное законом вещество, за что предусмотрена уголовная ответственность. Около 23.00 часов его задержали сотрудники полиции, по их требованию показал содержимое пакета, сказал, что это конопля. После его доставили в ОП по Ленинскому району по ул. Советской Армии 150-А, там в присутствии понятых у него были изъяты смывы с кистей рук, а также имеющееся у него указанное наркотическое средство. Наркотические средства он употребляет редко, коноплю он собрал и хранил для личного пользования без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В судебном заседании свидетель Б. сотрудник полиции, пояснил, что в конце +++., возможно +++, в ночное время около 23.00 часов он с сотрудником полиции М., находясь на дежурстве, следовал на своем личном автомобиле по ///, возможно на пересечении /// и ///, они увидели идущего в попутном направлении по обочине подсудимого ФИО1 с пакетом в руке, тот вел себя подозрительно, сразу сообщил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для собственного употребления, в пакете было растительное вещество, в связи с чем ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции, приглашены понятые, в присутствии которых при личном досмотре пакет с этим веществом у ФИО1 был изъят. Личный досмотр и изъятие смывов у подсудимого проводил и оформлял протоколы об этом он. После оглашения в его присутствии протоколов личного досмотра и изъятия смывов у ФИО1, свидетель Б. полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в них, в том числе время их проведения, сообщив, что более позднее время этого объясняется ночным временем, и в связи с этим сложностью приглашения понятых.

С согласия сторон в суде были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель М., также сотрудник полиции, на следствии в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., а также пояснил, что ФИО1 был ими задержан около 23.00 часов, сразу сообщил, что имеет при себе в пакете коноплю и при личном досмотре добровольно выдал черный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество растительного происхождения. 

Свидетели Л. и С., понятые, на следствии о проведении личного досмотра и изъятия смывов с кистей рук Лапаева дали показания, аналогичные показаниям ФИО1, М. и Б., а также пояснили, что принимали участие в качестве понятых добровольно; что ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство конопля; в ходе которого у того был изъят пакет с веществом растительного происхождения. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого с 00.30 до 00.50 часов был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения;

- протоколом изъятия у ФИО1 смывов с кистей и пальцев рук; ватный тампон, которым производились смывы, и контрольный тампон были упакованы и опечатаны;

- протоколом и постановлением выемки, осмотра признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств пакетов: с наркотическим средством марихуаной, ватным тампоном со смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном;

- заключением судебных экспертиз:

= химической, которой установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 232 грамма; на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на контрольном ватном тампоне основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол, не обнаружено;

= психиатрической установлено, что ФИО1 хроническим психически расстройством или слабоумием не страдает; 

<

данные изъяты> в период совершения правонарушения у него не было временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с психическим здоровьем не имеется;

= наркологической установлено, 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления - незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, подсудимый нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые положил в полиэтиленовый пакет, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой не менее 232 грамма, заведомо зная, что его действия являются противозаконными, что это влечет уголовную ответственность и наказание, так как ранее осуждался за совершение аналогичного преступления. ФИО1 приобрел это наркотическое средство с целью личного употребления. При этом, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, желал их совершения и полностью осуществил свой умысел: достоверно зная, что приобретает вещество, являющееся наркотическим средством. 

При этом, указанная следствием квалификация, не полностью нашла свое подтверждение, так как с учетом указанного в обвинении времени, хранение наркотических средств ФИО1 не осуществил, так как приобрел наркотическое средство около 23.00 часов +++ и был задержан сразу после его приобретения около 23.00 часа +++ Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями подсудимого ФИО1 и сотрудников полиции Б. и М., его задержавших. Таким образом, действия ФИО1 и указание в обвинении на хранение им данного наркотического средства, подлежат исключению из обвинения ФИО1; в части приобретения наркотического средства обвинение нашло свое подтверждение. Квалифицирующий признак данного преступления – хранение наркотических средств просила исключить из обвинения сторона защиты, он по указанным основаниям был исключен и государственным обвинителем. Несмотря на этом, ФИО1 осознавал, что приобрел наркотическое средство в крупном размере, исходя из его объема, что также подтверждение выводами судебно – химической экспертизы. Не доверять исследованным судом доказательствам, оснований не имеется. 

Таким образом, указанная следствием квалификация, несмотря на изменение обвинения и исключение хранения наркотических средств, в части квалификации нашла подтверждение. 

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты> Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимости 2011 г. и 2015 г. не сняты и не погашены, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности осужденного и тяжести совершенного преступления не имеется. В связи с этим не применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Подсудимый ранее неоднократно судим; до ареста проживал с сожительницей, регистрации и постоянного места жительства не имеет, работал неофициально, 

<

данные изъяты>, данное преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы – менее 2-х месяцев, по последнему месту отбывания начальником ФКУ ЛИУ-8 характеризуется отрицательно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, 

<

данные изъяты> что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании требований ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, против здоровья населения, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как условное осуждение и другие виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, не будут способствовать его исправлению, а также невозможно их назначение в связи с наличием опасного рецидива; поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела; понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы на основании тяжести, совершенного преступления, личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Согласно требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, и в связи с этим на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае в отношении ФИО1 не может быть применено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это противоречит требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 уже осуждался за совершение тяжкого преступления приговором от 03 июня 2011 г., судимость по которому не погашена, также это не будет способствовать исправлению осужденного. 

На основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим меру пресечения Лапаеву до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде содержания под стражей, оснований для отмены или изменения которой не имеется. 

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с +++, когда фактически был задержан ФИО1, так как о его задержании не позднее 23.00 часов +++ указано в обвинении, об этом пояснили не только осужденный, но и сотрудники полиции, таким образом, фактически он был задержан +++; оснований для зачета иного срока не имеется, так как осужденный задержан в день совершения преступления.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством массой 232 грамм, с ватными тампонами со смывами с кистей рук и контрольным, как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности, необходимо уничтожить. 

ФИО1 просил освободить его от оплаты процессуальных издержек в доход государства, так как он неплатежеспособен, 

<

данные изъяты> кроме того, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при котором он был бы освобожден от оплаты. Данное ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, ФИО1 – освобождению от оплаты процессуальных издержек, так как указанные им обстоятельства имеются по делу; на общий порядок суд перешел по инициативе стороны обвинения, полагавшей, что для исключения части обвинения осужденного, что требовалось, исходя из предъявленного ему обвинения и доказательств по делу, но не было надлежащим образом оценено на следствии, что произошло не по вине и не по инициативе осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - 03 (три) года 04 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со 14 ноября 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему делу до вынесения приговора с +++ по +++ 

Осужденного ФИО1 от оплаты судебных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

...> в г. Барнауле вещественные доказательства – пакеты: с наркотическим средством массой 232 грамм, с ватными тампонами со смывами с кистей рук и контрольным, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в самостоятельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш