Дело № 2а-1259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Лобачевой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО3 к административному ответчику Администрации Красносулинского городского поселения о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении земельного участка и об устранении допущенных нарушений, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к Администрации Красносулинского городского поселения, указывая, что является собственником нежилого здания автомастерской с автомойкой, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 83 кв.м, и земельном участке, кадастровый №, общей площадью 92 кв.м. ФИО3 обратился в УЗИО и М3 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков собственнику здания, расположенного на указанных земельных участках, с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов Однако, ему было отказано в предоставлении земельных участков с кадастровым номером: № и кадастровым номером: №, без указания причины такого отказа.

Административный истец ФИО3 считает данное решение об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, так как является собственников здания, расположенного на указанных участках, данные участки не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, зарезервированными для государственных или муниципальных нужд, разрешенное использование земельных участков соответствует целям использования земельных участков, указанным в заявлении.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия Администрации Красносулинского городского поселения 

<

адрес>, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 83 кв.м, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 92 кв.м. и обязать Администрацию Красносулинского городского поселения устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал требования административного истца ФИО3, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6. с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, указанным в письменном отзыве, считая, что отказ в предоставлении административному истцу земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства РФ. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого здания автомастерской с автомойкой, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается, выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права Серии № (л.д.23,25). Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 83 кв.м, и земельном участке, кадастровый №, общей площадью 92 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.20 и пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, (согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, либо без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках), 25.05.2017 г. представитель ФИО3 обратился в УЗИО и М3 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков собственнику здания, расположенного на указанных земельных участках. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 г. № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». 

В ответ на данное заявление, ФИО3 было получено сообщение № № от 20.06.2017 г., в котором было указано, что ФИО3 отказано в предоставлении земельных участков кадастровым номером: № и кадастровым номером: № со ссылкой на ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не предусматривающую те основания для отказа, которые указаны в в письме Администрации, т.е.. что земельный участок с кадастровым номером №, не может быть предметом аукциона, поскольку на данном земельном участке находится часть здания с кадастровым номером № 

Суд считает данное решение об отказе в предоставлении земельного участка ФИО3 незаконным и необоснованным, поскольку перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и закрытым. ФИО3 является собственником здания, расположенного на указанных участках, данные участки не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, зарезервированными для государственных или муниципальных нужд, разрешенное использование земельных участков соответствует целям использования земельных участков, указанным в заявлении.

Как видно из представленных документов, административный истец ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил объекты недвижимости: автомастерскую с автомойкой, общей площадью 103,3 кв. м, у ФИО1, отчуждаемая недвижимость, принадлежала продавцу на праве собственности. Автомастерская с автомойкой на основании распоряжения Главы Администрации 

<

адрес> была введена в эксплуатацию с общей площадью 103,3 кв.м, основной -92.6 кв.м. Кроме того, Администрацией 

<

адрес> постановлением № от 30.03.2016 года, утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Глава 6 указанного регламента предусматривает перечень оснований для отказа муниципальной услуги, в том числе, для отказа в приеме и рассмотрении документов. Закрепленный перечень, также, не содержит оснований, по которым административному истцу, который имеет исключительное право на приобретение данных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности задания, отказано в предоставлении их в собственность без проведения торгов.

Таким образом, действия Администрации 

<

адрес> поселения, выраженные в отказе в предоставлении земельных участков в ответе ФИО3 № от 20.06.2016 г., нельзя считать законными, поскольку они препятствуют реализации законного и исключительного права на приобретение земельных участков в собственность, предусмотренного п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям ст.39.20 п.1 Земельного кодекса РФ Российской Федерации действия Администрации Красносулинского городского поселения Красносулинского района Ростовской области, выразившиеся в отказе предоставить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 83 кв.м, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 92 кв.м. и обязать Администрацию Красносулинского городского поселения устранить допущенные нарушения прав ФИО3

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года 

Судья О.М.Долгова