Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 21 июля 2021 года

пл. Ленина, д. 16

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение разрешенной скорости движения в 60 км/ч на 60 км/ч в момент управления автомобилем на 1122 км + 900 автотрассы Р-22 Каспий в 

<

адрес>. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не совершал указанного нарушения. Заявил, что ему принадлежит автомобиль марки ВА 2109 рег. знак № цвета «сафари», которым пользуется его сын ФИО2, проживающий в Астраханской области. Между тем, из постановления, в котором имеется фотография факта превышения скоростного режима, ясно видно, что под указанными номерами двигался другой автомобиль марки «Lexus» черного цвета. В указанное в постановлении время заявитель находился в 

<

адрес> края и по состоянию здоровья не мог находиться в Астраханской области. Заявил, что не получал копии постановления, о его вынесении ему стало известно только от сына. Также пояснил, что его сын подал жалобу по факту использования неизвестным лицом регистрационных номеров его автомашины. По указанным основаниям просил восстановить срок для обжалования постановления, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 при надлежащем извещении не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить жалобу. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, никаких заявлений, ходатайств не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ст. 2.6.1 КоАП РФ сказано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1122 км + 900 м автотрассы Р-22 Каспий, управляя автомобилем ВАЗ 21091 рез. знак 

<

***>, превысил разрешенную скорость движения в 60 км/ч на 60 км/ч, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт нарушения установлен в результате применения автоматического специального технического средства.

Согласно сообщению ОМВД России по Черноярскому району за ФИО1 числится автомобиль ВАЗ 21091 рез. знак 

<

***>.

Между тем, из заявления ФИО1 следует, что указанным автомобилем он длительное время не управлял.

На фотографии, имеющейся в постановлении, в качестве автомобиля, нарушившего скоростной режим, фактически изображен автомобиль марки «Lexus».

Из рапорта зам. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО6 и начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО7 следует, что под регистрационными номерами № в момент совершения правонарушения фактически двигался автомобиль марки «Lexus RX330», в связи с чем в действиях неизвестного лица, управлявшего указанным автомобилем усматриваются признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании рапорта ФИО6 определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении ч. 3.4 ст. 12.2 КоАП РФ по признакам управления транспортными средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не управлял автомобилем ВАЗ 2109 в момент совершения правонарушении и в его действиях отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалобу он подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Соответственно ФИО1 не пропустил срок для обжалования постановления.

П. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сказано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня получения решения.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев