УИД 27RS0003-01-2023-002076-36

Дело № 1-436/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Фищук Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13, защитника адвоката ФИО12, представившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 48 минут 12.01.2023. находясь у входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не имея умысла на лишение Потерпевший №1 жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область левого глаза, причинив последнему, согласно заключения эксперта № № от 26.01.2023 контузию левого глазного яблока IV степени: Рваную рану глаза с выпадением внутренних оболочек: рану конъюнктивы во внутренней половине глазного яблока в 5 мм от лимба с 6 до 9 часов; инфицированный субконъюнктивальный разрыв склеры с вставленной сосудистой оболочкой в 2 мм от лимба с 12 до 6 часов; посттравматический увеит (воспаление сосудистой оболочки глаза), тотальную гифему (скопление крови в передней камере глаза), гематому век, хемоз (отек) конъюнктивы левого глаза, складки десцеметовой оболочки (задней пластинки роговицы, согласно первичному осмотру врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу операции № (312690) - Ушивание проникающей раны склеры. Ушивание разрыва склеры левого глаза), указанные телесные повреждения по степени тяжести, в совокупности, ввиду единой анатомической области, по медицинским критериям квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 35%.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 12.01.2023 около 19 часов 30 мин. прибыл в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по 

<

адрес> сидел рядом с ФИО6, выпивал спиртное. Больше ничего не помнит. Проснулся утром дома, у него было разбита верхняя губа. Позвонил своему знакомому ФИО7, он ему рассказал о конфликте с его братом ФИО3. Он ударил ФИО3 в глаз. Потерпевшего не помнит, увидел его в первый раз в суде. Его состояние опьянения в момент совершения преступления повлияло на его поведение отрицательным образом.

Помимо признания вины и показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 12.01.2023 приехал в кафе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по 

<

адрес>» на день рождения. Вместе с сестрой вышел на улицу покурить. Когда возвращался, получил удар в левый глаз. Кто ударил, ему неизвестно. Через день поступил в 10-ю больницу, перенес операцию. Проходил лечение 1 месяц. У него более 35 % потери зрения, что препятствует работать на прежней должности. В дальнейшем ему сказали, кто именно нанес ему удар.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, о том, что 12.01.2023 года у него был день рождения. Он пригласил на день рождения в кафе «

<

данные изъяты>» к 19 часам 00 минут, своих родственников и приятелей, в том числе брата Потерпевший №1 Помимо родственников, он пригласил знакомого ФИО1. За столом они все разговаривали, кушали и выпивали, его поздравляли с днём рождения. Через какое-то время Дмитрий сильно напился, начал вести себя агрессивно, неожиданно стукнул кулаком по столу, после чего его мама предложила Дмитрию идти домой. ФИО1 встал, оделся, его проводили до выхода из кафе. Через некоторое время, в кафе забежала его сестра ФИО2, которая находилась на праздновании дня рождения, и крикнула, что Дмитрий ударил ФИО3 и последнему требуется помощь. В кафе зашел Потерпевший №1, с другими гостями, он увидел, что у ФИО3 лицо в крови, он держался за левый глаз. ФИО3 кто-то вызывал скорую помощь. ФИО6 сообщила, что Дмитрий нанес удар Потерпевший №1 на улице около кафе. В помещении кафе драки не было, они просто все выпивали, кушали и разговаривали. (том № л.д, 68-71).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, о том, что 12.01.2023 года у ее родного брата ФИО7 был день рождения, отмечали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>в» к 19 часам, куда она и пришла в назначенное время. До прихода Потерпевший №1, в кафе пришёл знакомый ее брата ФИО1, его посадили рядом с ней. Минут через 30 приехал Потерпевший №1, и все сели за стол. За столом они все разговаривали, кушали и выпивали, поздравляли с днём рождения ее брата. Дмитрий в это время выпивал, ничего не ел, они предлагали ему несколько раз (закусывать), но он не хотел. Через какое-то время Дмитрий начал вести себя агрессивно, после чего ее мама встала и предложила Дмитрию идти домой. Через некоторое время они с Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, на крыльце кафе стоял Дмитрий, они с братом обошли его и встали за угол крыльца и там курили, разговаривали. Дмитрий к ним не подходил, ничего не говорил. Через минут пять, они с братом (ФИО3) стали заходить обратно в кафе, ФИО3 шёл чуть впереди нее, она придерживала его под левую руку, он только хотел подняться на ступеньку, как в этот момент последовал удар кулаком от Дмитрия, который стоял в это время на крыльце. Дмитрий ударил кулаком своей руки, какой именно она не помнит, не может сказать, ФИО3 в левый глаз, от чего ФИО3 упал на асфальт, она испугалась, хотела забежать в кафе позвать кого-нибудь на помощь, так как понимала, что Дмитрий настроен агрессивно, но Дмитрий схватил ее за капюшон куртки и не пускал пройти в кафе, Потерпевший №1 все это время лежал. Через несколько секунд ей удалось вырваться из рук Дмитрия, она сама забежала в кафе и крикнула всем присутствующим за их столом, о том, что Дмитрий ударил ФИО3 и последнему требуется помощь. Официанты стали вызывать скорую помощь. Далее кто-то из гостей, кто именно он уже не помнит, вышел из кафе на улицу и стал помогать ФИО3 подняться, где в этот момент находился Дмитрий она не помнит, так как сама находилась в шоковом состоянии. Далее ФИО3 кто-то из мужчин поднял, и завел в кафе, она видела, что у него был заплывший глаз. 

14.01.2023 она узнала, что ФИО3 дома повторно вызвал скорую себе, после чего его увезли в больницу и сделали операцию. За что Дмитрий нанес удар Потерпевший №1, она не знает. В кафе ФИО1 себя агрессивно, но она не видела, чтобы он конфликтовал конкретно с Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 64-67).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, о том, что 13.01.2023 она находилась дома, в 08 часов 23 минуты ей на вотсап пришло сообщение от ее тети ФИО6 в котором содержалось следующее «когда увидишь папу, не удивляйся, у него глаз совсем заплыл». В этот же день в 10 часов 20 минут она позвонила своему папе Потерпевший №1 по видеоконференц-связи, и она сразу же увидела, что у папы левый глаз очень сильно опух и не открывается, на что она у него спросила, что произошло, на что он ей сказал, что все нормально, и чтобы она не переживала. 14.01.2023 в 14 часов 19 минут ей позвонила ее бабушка, которая сообщила ей о том, что папу увезли в больницу из-за проблем с глазом, После разговора с папой она позвонила ФИО9, В ходе разговора тетя пояснила, что 12.01.2023 года они отмечали день рождения ее родного брата Мощиль. Во время застолья папа и ее тетя ФИО9 вышли на улицу покурить, после чего когда заходили в кафе, вышеуказанный друг Максима нанес удар в лицо ее папе, а после стал цепляться за куртку ее тети, и не давал ей пройти в помещение кафе. (том № 1 л.д. 72-75).

Письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д. 49-56).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО12 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» за 12.01.2023. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на представленной ему видеозаписи, в мужчине № 1 он опознает себя, в мужчине № 2 он никого не опознал, в женщине он никого не опознал, пояснив, что 12.01.2023 он в вышеуказанном кафе, нанес удар мужчине (неизвестному ему) правой рукой в область глаза, от которого данный мужчина упал. Причину нанесения удара он не помнит. (том № 1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя ФИО13 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «Чин-Чин» за 12.01.2023. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Потерпевший №1 пояснил, что на представленной ему видеозаписи в мужчине № 2, он опознает себя, в мужчине № 1 он никого не опознал, женщине он опознал сестру ФИО2, пояснив, что 12.01.2023 он в вышеуказанное кафе, где произошел конфликт, который представлен на видеозаписи, где он получил удар в область левого глаза, от которого упал на асфальт. (том № 1 л.д. 81-86).

Заключением эксперта № от 26.01.2023, согласно которому, у Потерпевший №1 имеется: контузия левого глазного яблока IV степени; рваная рана глаза с выпадением внутренних оболочек: рана конъюнктивы во внутренней половине глазного яблока в 5 мм от лимба с 6 до 9 часов; инфицированный субконъюнктивальный разрыв склеры с вставленной сосудистой оболочкой в 2 мм от лимба с 12 до 6 часов; посттравматический увеит (воспаление сосудистой оболочки глаза), тотальная гифема (скопление крови в передней камере глаза), гематома век, хемоз (отек) конъюнктивы левого глаза, складки десцеметовой оболочки (задней пластинки роговицы, согласно первичному осмотру врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу операции № (312690) - Ушивание проникающей раны склеры. Ушивание разрыва склеры левого глаза). На момент поступления в стационар острота зрения правого глаза (неповрежденного) - 1,0; левого глаза - 0 (ноль), данные об остроте зрения до травмы ДД.ММ.ГГГГ не представлены). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) в область левого глаза, по механизму удара, возможно в срок незадолго до поступления ДД.ММ.ГГГГ в «ГКБ» имени профессора ФИО10, по степени тяжести, в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 35% (в соответствии с п. 24. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.). Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате самостоятельного падения из положения стоя на плоскость: их локализация - в анатомическом углублении (левая орбита); отсутствие повреждений на смежных анатомических возвышениях лица (переносица, надбровные дуги, скуловая область) свидетельствуют о том, что тупой твердый предмет, причинивший повреждения, обладал ограниченной травмирующей поверхностью, и выявленные повреждения не могли быть причинены в результате падения (из любого положения) и ударе о широкую тупую твердую поверхность (том № 1 л.д. 160-163).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения экспертов, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд признает их достоверными и принимает их за основу обвинения, поскольку они полны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Способ причинения вреда здоровью, месте нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 –свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Тяжесть причиненного вреда подтверждается заключением эксперта № от 26.01.2023.

При этом ФИО1 мог и должен был осознавать, что причиненные им телесные повреждения могут повлечь вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. 

Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что ФИО1 совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, имеет на иждивении отца преклонного возраста, страдающего тяжелым заболеванием

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, преклонного возраста, страдающего тяжелым заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает алкогольное опьянение, в котором ФИО1 находился во время совершения преступления. Факт нахождения ФИО1 в таком состоянии в момент совершения им преступления установлен на основе исследованных доказательств – показаний потерпевшего и свидетелей, кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый сообщил, что не совершил бы преступного деяния, будучи трезвым.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений характеризующих личность подсудимого его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Преступление совершено в период условного осуждения к исправительным работам по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу п. «б» ст. 58 УК РФ, следует считать исправительную колонию общего режима.

Для исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, утраченного заработка пожизненно с учетом индексации, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. 

Размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате нанесения ему увечья, подлежит определению с учетом глубины моральных страданий потерпевшего, а также материального положения подсудимого. В соответствии с принципом соразмерности и разумности суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1, в сумме 1000000 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку вред причинен его виновными действиями.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части подтвержденных расходов на лекарственные препараты в 2451 рубль.

Между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом ФИО13. заключено соглашение на оказание юридической помощи. Размер вознаграждения адвоката соответствует «Положению Адвокатской палаты Хабаровского края о минимальных ставках оплаты труда адвоката» (далее положение…) и определен сторонами в размере 100000 рублей, за представительство интересов на стадии предварительного следствия и в суде. 

Согласно, квитанциям Потерпевший №1 выплатил представителю ФИО13 100000 рублей. На основании изложенного, расходы потерпевшего на участие представителя суд считает обоснованными и оправданными, и, следовательно, подлежащими возмещению, за счет государственных средств, а впоследствии подлежат взысканию с осужденного в доход государства. 

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, требования о возмещении утраченного заработка пожизненно с учетом индексации, в части, дополнительных расходов на лечение, в том числе приобретение глазного протеза, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства ответ на запрос от 18.01.2023 из кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с приложением компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного кафе хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у 

<

адрес> края.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у 

<

адрес> края, окончательно назначить четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора избрать в отношении Дубовского меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2451 рубль, компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

Возместить Потерпевший №1 судебные издержки в сумме 100000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 100000 рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении утраченного заработка пожизненно с учетом индексации, в части, дополнительных расходов на лечение, в том числе приобретение глазного протеза оставить без рассмотрения. 

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства ответ на запрос от 18.01.2023 из кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с приложением компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения указанного кафе хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова 

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.