Гражданское дело № 2-2286/2023

74RS0031-01-2023-002281-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С., 

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №PL20456170130329, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88570,55 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 61030,16 руб., просроченные проценты в размере 12098,43 руб., штрафы в размере 14245,03 руб., комиссии в размере 1196,93 руб.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования №7743, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.04.2013 перешло к ООО «Филберт».

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.04.2013 перешло к ООО «Филберт» в сумме 88570,55 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.04.2013 в размере 66572,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88570,55 руб. (л.д. 4-5)

Истец ООО «Филберт» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5, 54)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресам: 

<

адрес обезличен>, и 

<

адрес обезличен> (место регистрации л.д. 57), конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.68-69)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» извещены надлежащим образом. (л.д. 55-56)

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования ООО «Филберт» следует удовлетворить, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 01.04.2013 на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №PL20456170130329, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85000 руб. на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 18,0% годовых. (л.д.9-11)

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При просрочке ежемесячного платежа Клиент платит Банку штраф и комиссии (л.д. 16-21).

С Общими условиями обслуживания ФИО2 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи.(л.д. 16-21)

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 85000 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 13-14).

Согласно выписки по счету заемщика, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 13-14).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01.04.2013 составляет 88570,55 руб., в том числе просроченный основной долг – 61030,16 руб., просроченные проценты – 12098,43 руб., штрафы – 14245,03 руб., комиссия – 1196,93 руб. (л.д. 15).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.11.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки требования (цесии) №1 (л.д. 27-30)

20.11.2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки требования (цесии) с ООО «Фиберт» №7743, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, указанному в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании кредитного договора №PL20456170130329 от 01.04.2013. (л.д. 22-26).

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31).

24.12.2018 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» вынесен судебный приказ № 2-5150/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №PL20456170130329 от 01.04.2013 в размере 73128,59 руб., который определением того же мирового судьи от 22.06.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа. (л.д. 60-67)

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, уступка прав банком обществу по договору не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2858,00 руб., оплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями №32018 от 26.04.2023 (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 01 апреля 2013 года в размере 88570 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 61030,16 руб., просроченные проценты – 12098,43 руб., штрафы – 14245,03 руб., комиссии – 1196,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858,00 руб., всего 91428 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года