Дело №2-694/2024

УИД 50RS0016-01-2023-005962-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.08.2023 в 17:20 в районе дома 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля 

<

иные данные>, ФИО2 (собственник), нарушив Правила дорожного движения, в ходе маневрирования, допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 и находившимся под его управлением автомобилем 

<

иные данные>. Факт вышеуказанного ДТП с участием транспортных средств подтверждается материалами об административном правонарушении, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2023. Также после столкновения автомобилей истец вышел из управляемого им транспортного средства «Хендай Соната» и подошел к водительской двери виновника ДТП с целью обсудить ситуацию. В свою очередь виновник ДТП (ответчик), находящийся за рулем автомобиля 

<

иные данные> - не изъявил желания вступить в диалог, покидать управляемое им транспортное средство не стал, напротив, начал движение вперед, в результате допустил наезд на истца, тем самым причинив ему легкий вред здоровью, что подтверждается протоколом осмотра травматолога-ортопеда от 06.08.2023, объяснениями по факту ДТП с участием транспортных. С места совершения обоих ДТП ответчик скрылся. Для цели определения размера убытка, понесенного в ходе ДТП по вине ответчика, истец осуществил независимую оценку повреждений, что подтверждается экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба 

<

иные данные> с вызовом ответчика на проведения оценки путем направления телеграммы. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 128 897 рублей, утрата товарной стоимости - 33 100 рублей. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, который им оценивается в размере 10 000 рублей на основании ст. 151 ГК РФ. Также истец понес судебные расходы, связанные с защитой его прав и интересов в общем размере 54 848 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки, состоящие из стоимости восстановительных работ и материалов, утраты товарной стоимости в сумме 161 997 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей; судебные издержки в сумме 54 848 рублей.

17.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве.

07.02.2024 определением Королёвского городского суда Московской области, на основании заявления истца, производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ОГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст.12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имущества потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 06 августа 2023 года в 17 часов 20 минут, по адресу: № произошло столкновение транспортных средств 

<

иные данные> под управлением водителя ФИО2 и 

<

иные данные> под управлением водителя ФИО3 Данный факт подтверждается надлежащей заверенной копией административного материала по факту ДТП от 06.07.2023, представленной командиром Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, в котором указано, пострадавшее в ДТП лицо – ФИО3

Также из представленных суду документов следует, что в действиях ФИО3 управлявшим транспортным средством 

<

иные данные> признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками полиции установлено не было. Как следует из административного материала, водитель управляя автомобилем марки 

<

иные данные> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством 

<

иные данные>. Данный вывод сделан сотрудниками полиции на основании рассмотрения всех административных материалов и у суда сомнений не вызывает. 

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, который лишен возможности его возмещения путем получения страховой выплаты.

Согласно действующему законодательству гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. 

Таким образом, ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства. 

Доказательств, подтверждающих, что водитель завладел автомобилем ответчика в результате противоправных действий, а также факта обращения собственника автомобиля в правоохранительные органы с заявлением об угоне данного автомобиля не представлено. 

В соответствии с нормами действующего законодательства гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца должен нести собственник транспортного средства, доверивший управлять своим транспортным средством другому лицу не в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. Экспертным заключением №, выполненным экспертом-техником К.Ю.В., средняя рыночная стоимость предложения с учетом торга транспортного средства истца установлена в размере 2 551 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 128 897 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату происшествия составляет – 33 100 рублей.

Оснований не доверять изложенному выше заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, и соответствует Положению Банка России от 04.03.2021 № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

В связи с чем при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, судом берется за основу представленное истцом ФИО3 экспертное заключение №, на основании него расчет суммы ущерба составляет в общей сумме – 161 997 рублей.

Ответчиком ФИО2 указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, а также утрата товарной стоимости не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 06.08.2023, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (справки об операции от 05.12.2023 (код авторизации №), от 12.10.2023 (код авторизации №), от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации №), от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации №), расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации №), от ДД.ММ.ГГГГ (коды авторизации №), почтовых расходов в размере 109,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 739 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (код авторизации №).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в общей сумме 50 109,00 рублей и расходов по оплате госпошлины – 4 739,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

персональные данные> в пользу ФИО1 

<

персональные данные> в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 161 997,00 рублей, судебные издержки размере 50 109,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 739,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья И.А. Шорина