Дело № 12-103/2020

42RS0009-01-2020-000837-05

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 21 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием представителя ЛИЦО_4 – ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, по адресу: 

<

...>, жалобу представителя ЛИЦО_4 – ЛИЦО_2 на постановление ### от 21.01.2020 гада начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - ЛИЦО_3, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 года постановлением ### по делу об административном правонарушении ЛИЦО_4, как управляющая объектом ... была признана виновной в нарушение ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а имена цена табачной продукции сигареты Kent в перечне продаваемой продукции и была указанна 149 рублей, в то время как на пачке данных сигарет была указанна цена 142 рубля, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На вынесенное постановление от представителя ЛИЦО_4 – ЛИЦО_2 подана жалоба, в которой она не согласна вынесенным постановлением. Указывает, что материалами дела не доказан факт реализации табачных изделий по цене, которая выше максимальных розничных цен, в постановлении не приводятся доказательства. Кроме того заявитель указывает, что должностное лицо не оценило доводы изложенные в объяснениях лица привлеченного к административной ответственности, более того не мотивированно назначило наказание в виде штрафа проигнорировав и не мотивировав возможность назначения наказания в виде предупреждения. Заявитель указывает в жалобе что на момент осмотра 07.10.2019 года в магазине находились тары товара от 02.09.2019 года, 16.09.2019 года и 24.09.2019 года с различными стоимостями товара, и указать различную стоимость товара в перечне товара невозможно, поскольку это будет вводить потребителя в заблуждение. С учетом изложенного постановление просит отменить. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области был извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие. Кроме того от ЛИЦО_4 также имеется ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ЛИЦО_4- ЛИЦО_2 в отсутствие представителя службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а также лица привлеченного к административной ответственности.

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судьей установлено, что 21.01.2020 года постановлением ### по делу об административном правонарушении ЛИЦО_4, как управляющая объектом «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» расположенного по адресу ..., была признана виновной в нарушение ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а имена цена табачной продукции сигареты Kent в перечне продаваемой продукции и была указанна 149 рублей, в то время как на пачке данных сигарет была указанна цена 142 рубля, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Совершение административного правонарушения подтверждаются: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2020 года,

- протоколом ### от 03.12.2019 года

-протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с офтотаблицей от 07.10.2019 года.

- актом проверки от 28.10.2019 года

- распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 18.09.2019 года, предоставленный юридическому лицу 19.09.2019 года, то есть в установленные законом сроки.

Вопреки доводам заявителя, должностным лицом приводятся указанные доказательства в вынесенном постановлении, так в нем указанно, что в при проведении плановой выездной проверки с 01.10.2019 года по 28.10.2019 года были выявлены нарушения, после идет подробное изложение в чем именно заключалось выявленное нарушение, что в полной мере согласуется с имеющимися письменными материалами дела.

При этом судом установлено, что плановая выездная проверка проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства в том числе, в соответствии с Федеральным законом ФЗ-294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», каких либо нарушений при организации и проведении проверки допущено не было.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Кроме того согласно ст.8 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «о защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в совокупности следует, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Так материалами дела в полной мере подтверждается факт предоставления потребителям недостоверной информации, так как в имеющимся перечне табачной продукции размещенном на закрытой табачной витрине в магазине ... по адресу ... была указана цена за сигареты Kent в размере 149 рублей в то время как цена на пачке 142 рубля. При этом, для квалификации действий лица по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ необходимости в установлении факта реализации товара не требуется, а следовательно не имеет значение, что операция по продаже осуществляется через кассовую технику и именно по той цене которая заложена в контрольно кассовой технике. То обстоятельство, что потребителю предоставляется неверная информация, о товаре образует состав административного правонарушения. Доводы заявителя в этой части не состоятельны основаны на неверном толковании закона. 

Помимо этого, доводы заявителя, в части того, что на момент осмотра в магазине находились рассматриваемые товары разных партий с разной ценой, и указание трех разных цен за один и тот же товар ввело бы потребителя в заблуждение, не обоснован, противоречит требованиям закона. Так как потребитель согласно Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «о защите прав потребителей» должен получать достоверную информацию о товаре, и в случае наличия одинакового товара но по разной цене указанная информация должна быть доведена до потребителя в полной мере для возможности осуществления последним выбора из предлагаемого ассортимента товара на основании достоверных данных. 

Таким образом, должностным лицом верно была установлена вина ЛИЦО_4 в совершении административного правонарушения и дана верная квалификация по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Что в полной мере подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не были оценены должным образом предоставленные ЛИЦО_4 объяснения, необоснован, противоречит материалам дела. Так в своих объяснениях ЛИЦО_4 просила признать допущенное нарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Должностное лицо при вынесении постановления в полной мере оценил объяснения ЛИЦО_4. и обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения правил ст.2.9 КоАП РФ, с чем суд согласен, так как допущенное нарушение влияет на права и интересы потребителей, в том числе и на отношения в сфере торговли, что не может признаваться малозначительным.

Должностным лицом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства установленные по делу, и было назначено наказание в минимальном размере санкции статьи, что является справедливым соразмерным содеянному. Суд не находит оснований для изменения наказания на предупреждение, так как указанное наказание не будет способствовать целям предупреждения повторных административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах ### от 21.01.2020 гада начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - ЛИЦО_3 является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ### от 21.01.2020 гада начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - ЛИЦО_3, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЛИЦО_4 – ЛИЦО_2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.В. Донцов