Дело № 1-38/2024

УИД: 91RS0021-01-2023-001748-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г.Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С., 

с участием: заместителя 

прокурора г.Судака – Козаева А.Т.,

защитника – адвоката, представившего 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО7,

лица, в отношении 

которого ведется производство по делу 

о применении принудительных 

мер медицинского характера – ФИО1,

законного представителя лица, в отношении 

которого ведется производство по делу 

о применении принудительных 

мер медицинского характера – ФИО8, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, то есть, находясь в состоянии невменяемости, совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением № на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» действительное до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на бланке которого находятся данные «

<

данные изъяты>».

ФИО1, использовал поддельный документ – водительское удостоверение, предоставлявшее право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», до 11 часов 49 минут 13 февраля 2023 года.

После чего 13 февраля 2023 года, примерно в 11 часов 49 минут, в районе дома № 2, по улице Мичурина города Судака, ФИО1, управляя мопедом марки «Хантер», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку, где в ходе проверки документов, которые дают ФИО1 право на управление транспортными средствами ФИО1 представлен сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года подразделением 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ФИО1

Согласно заключению эксперта № 393/3-5 от 28 февраля 2023 года, бланк водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по своим характеристикам не соответствует бланкам данного вида документов, изготавливаемых на предприятиях «Гознак».

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО7 и законного представителя ФИО8 согласился с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Защитник – адвокат ФИО7, законный представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Заместитель прокурора г.Судака Козаев А.Т. в судебном заседании просил суд применить к ФИО1 меры принудительного медицинского характера, указывая на то, что в силу ст.21 УК РФ он не подлежит привлечению к уголовной ответственности, в виду того, что последний не мог в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

В подтверждение совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ суду представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находится в должности инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Судаку. Так, 13.02.2023 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Судаку лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на маршруте патрулирования согласно служебного задания.

Во время службы по надзору за дорожным движением 13.02.2023 года в 11:49 около дома №2 по ул. Мичурина г. Судака, на пересечении с ул. Яблоневая, ими было остановлено транспортное средство – мопед «Hunter» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который управлял мопедом без мотошлема. Они остановили указанный мопед, представились, указали ФИО1 причину остановки, после чего попросили последнего предъявить водительское удостоверение. ФИО1 сообщил, что у него есть водительское удостоверение, однако, оно находится дома, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они предложили ФИО1 проехать с ними на служебном автомобиле по адресу его проживания. По прибытии на место ФИО1 вынес из квартиры водительское удостоверение с установочными данными на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученное в сентябре 2021 года. В соответствии с представленным водительским удостоверением у ФИО1 были открыты категории вождения 

<

данные изъяты>, неуверенность ФИО1 и количество категорий в его водительском удостоверении вызвали подозрение. Они по серии и номеру водительского удостоверения проверили предоставленное водительское удостоверение по базам ГИБДД. Ими было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано и выдано гражданину из 

<

адрес>, имеющему такую же дату рождения, как и ФИО1 Затем ФИО1 пояснил, что в автошколе последний не обучался, а водительское удостоверение заказал у неизвестных лиц и получил через компанию СДЭК. В ГИБДД РФ ФИО1 не получал также водительское удостоверение (т.1 л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.02.2023 года он совместно с Свидетель №1 нес службу по надзору за дорожным движением и дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №1 (т.1 л.д.56-57).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном. С 2002 года ФИО1 поставили на учет к врачу психиатру с диагнозом: шизофрения. У него было несколько обострений, в ходе которых он вел себя неадекватно. Лежал ФИО1 в психиатрической больнице по одному месяцу около трех раз. Между госпитализациями и во время госпитализаций по рецепту врача принимал таблетки. Ей известно, что ФИО1 собирает деньги на учебу в автошколе. О том, что её сын приобрел поддельное водительское удостоверение и использует его при езде на мопеде, она не знала (т.1 л.д.94-95).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции Свидетель №2, при проверке по базе ФИС-ГИБДД-М, установлено, что удостоверение на имя ФИО1, имеет признаки подделки, так как зарегистрировано на гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, изъято водительское удостоверение, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6-9).

Согласно заключения эксперта № 393/3-5 от 13.02.2023 г., бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по своим характеристикам не соотвествует бланкам данного вида документов, изготавливаемых на предприятиях «Гознак» (т.1 л.д.23-33).

В соответствии с протоколом выемки от 06.03.2023 г. с таблицей изображений, изъят оптический диск DVD-R с видеозаписью от 13.02.2023 (т.1 л.д.59-60).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.03.2023 с таблицей изображений, осмотрена видеозапись от 13.02.2023, где ФИО1 управляет мопедом (т.1 л.д.71).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о запрещенном уголовным законом деянии, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что он, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, то есть, находясь в состоянии невменяемости, 04.10.2021 года, приобрел поддельное водительское удостоверение, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>» действительное до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на бланке которого находятся данные «

<

данные изъяты>», которое хранил до 11 часов 49 минут 13 февраля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 393/3-5 от 28 февраля 2023 года, бланк водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по своим характеристикам не соответствует бланкам данного вида документов, изготавливаемых на предприятиях «Гознак».

Так, указанное водительское удостоверение, согласно выводов заключения эксперта от 28 февраля 2023 года, является поддельным. При этом, водительское удостоверение относится к документу предоставляющему ФИО1, право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», предусмотренное ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Таким образом, ФИО1 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением заведомо поддельным удостоверением, в том числе в целях личного использования. При этом, под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Так, 13 февраля 2023 года, ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы с целью подтверждения права управления транспортным средством – мопедом марки «Хантер», без государственного регистрационного знака, а также для освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с использованием заведомо поддельного водительского удостоверения совершены им вопреки положений требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 года, а также ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Общественно опасное деяние является оконченным с момента предоставления ФИО1 инспектору дорожно-патрульной службы заведомо поддельного водительского удостоверения с целью подтверждения права управления транспортным средством, независимо от достижения данной цели, то есть с момента прекращения возможности использования поддельного документа.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. В связи с чем, судом исключается квалифицирующий признак – «хранение в целях использования».

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как – приобретение заведомо поддельного удостоверения. Как видно из постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, заведомо поддельное удостоверение он приобрел в 04 октября 2021 года. Поскольку общественно – опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), на момент вынесения постановления два года со дня совершения общественно опасного деяния истекли (ст. 78 УК РФ), указанный признак – приобретение, суд также исключает.

Суд считает, что данное обстоятельство, то есть исключение квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования», не ухудшает процессуального положения ФИО1, не нарушает его право на защиту, не содержит признаков более тяжкого общественного опасного деяния либо новых квалифицирующих признаков, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам, установленным в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает требование о пределах судебного разбирательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд приходит к убеждению, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место и было совершено ФИО1

Между тем, в соответствии с заключением стационарной судебно – психиатрической экспертизы №41 от 16.10.2023 г. у ФИО1 как выявлялось на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время (и ко времени производства по уголовному делу) хроническое психическое расстройство – Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения. По своему психическому состоянию ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное выше тяжелое психическое расстройство ассоциировано с опасностью для подэкспертного, других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда. В отношении ФИО1 рекомендуется применить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ – «Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа». По своему психическому состоянию ФИО1 не может понимать характер и значение уголовного судопроизводство и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.174-181).

Анализируя приведенное выше заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами и имеющимися в материалах дела данными о личности ФИО1 суд признает вышеуказанное заключение экспертной комиссии обоснованным, а ФИО1, как не осознававшего фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившего ими в период совершения вышеуказанного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, не подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности не имеется. К таким выводам пришла комиссия в составе экспертов-специалистов в области судебной психиатрии, имеющих специальную подготовку, значительный стаж работы. Экспертиза проведена в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.433 УПК Российской Федерации, суд признает доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

Согласно статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В соответствии с частью 1 статьи 443 УПК Российской Федерации признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, данные характеризующие его личность, в частности, то, что он состоял на учете у врача психиатра, периодически проходил лечение в условиях стационара, по месту регистрации характеризуется положительно, в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния в силу психического заболевания не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), в силу имеющегося у него психического заболевания, представляет опасность для других лиц и себя, с возможностью причинения иного существенного вреда, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

Самим ФИО1 и его защитником ФИО7, законным представителем ФИО8 доводов, оспаривающих основание для применения принудительной меры медицинского характера, не высказывалось.

Суду не представлено доказательств, что ФИО1 не представляет опасности по своему психическому состоянию. 

Учитывая, что психическое заболевание, имеющееся у ФИО1, связано с возможностью применения ему иного существенного вреда либо с опасностью для себя или друг лиц, к нему согласно п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ необходимо применить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ и ст. 21 УК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.21 УК РФ.

Применить к ФИО1 за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99, ст.101 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства –

- DVD-R диск с видеозаписью от 13.02.2023, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- водительское удостоверение серии №, упакованное в бумажный конверт, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию постановления суда в течение 5 суток направить в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ОМВД России по г.Судаку Республике Крым для совместного решения вопроса о направлении ФИО1, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии с п.п.9,35 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Судакский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков