копия Дело № 2-1034/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ» о взыскании заработной платы, взыскании морального вреда и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таиф-СТ» о взыскании заработной платы,взыскании морального вреда и возмещении расходов, в обоснование требований указав, что В соответствии с приказом ООО «Таиф-СТ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Таиф-СТ», на должность мастера строительно-монтажных работ и с истцом заключен соответствующий трудовой договор. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Таиф-СТ» на основании заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена заработная плата за последний отработанный период, а также за неиспользованные отпуска. Однако до настоящего времени в нарушение вышеуказанных требований законодательства расчет со мной в полном объеме не произведен, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация не использованного отпуска мне не выплачена.

Причиной вышеназванного нарушения законодательства стало отсутствие подписи начальника участка ООО «Таиф-СТ» в обходном листе, который подписывают работники Общества при увольнении, так как истец якобы должен был передать ему материальные ценности. За предыдущий увольнению год истец в отпуске не был. Таким образом, полагает, что работодатель обязаны выплатить ему 

<

данные изъяты> рублей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал сумму задолженности и выплатил ее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. По настоящее время сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При трудоустройстве и осуществлении своих трудовых функций истец договора о материальной ответственности с ООО «Таиф-СТ» не заключал, договор о коллективной материальной ответственности не подписывал.

На основании изложенного, с учетом уточненнных требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплтае юоидических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддрежал, происл удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в день увольнения истца с работы, денежных средств в кассе предприятия не было, однако на следующий день данные денежные средства были депонированы на счет предприятия и истец мог их получить в любой момент. Однако он не воспользовался данным правом. Кроме того, истец в период работы был в трудовом отпуске, при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Росстйской Федерации заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТАИФ-СТ» мастрером строительно-монтажных работ (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года истцу была начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Из расчетного листа за 

<

данные изъяты> года видно, что ответчиком для выплаты имеющейся задолженности было задепонировано 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно расходному кассовму ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком было выплачено 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Из сведений, предоставленных ответчиком видно, что истцом трудовая книжка была получена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя приозвести выплату всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения работника.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были задепонированы предприятием на следующий день, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу заказным письмом направлялось извещение о необходимости получения причитающихся ему денежных средств, не могут быть приняты судом с учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное уведомление не было получено истцом, и было возвращено ответчику с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 1 статьи 236 трудового кодекса Российской Федерации (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В тоже время суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно абзаца 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно трудового договора, заключенного между ООО «ТАИФ-СТ» и ФИО1, ежегодный оплачиваемый отпуск работника составляет 28 календарных дней (л.д. 62).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О (л.д. 37) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), последнему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при увольнении работодателем была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> дня в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не допущено.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные со своевременной выплатой всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается: договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество проведенных с его участием судебных заседаний, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд, что понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ» о взыскании заработной платы, взыскании морального вреда и возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.