Дело № 2-336/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 февраля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 16.11.2022 г. АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №080909634 с лимитом задолженности 605000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.04.2024г. по 17.09.2024г. Заключительный счет был направлен ответчику 17.09.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.10.2024г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 756517 рублей 73 копейки. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.04.2024г. по 17.09.2024г. в размере 756517 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20130 рублей 600 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

07.11.2022г. ФИО1 обратился с заявлением к АО «Тинькофф Банк» о заключении в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор № 0809089634 с минимальным лимитом задолженности 700000 рублей путем подачи ответчиком заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты и ее выпуска. Банк акцептовал оферту, в связи с чем на имя ответчика была выдана кредитная карта (л.д.34-36). 

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка (п. 8.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.51-54).

В материалы дела представлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.37-71).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, из выписки по счету следует, что обязанности по договору кредитной карты ответчиком не исполнялись (л.д.31).

Из представленной истцом справки о размере задолженности от 13.11.2024 г. следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 756517 рублей 73 копейки (л.д.5). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания, банк направил акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленный 17.09.2024г. в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием о погашении кредита оставлен без ответа (л.д. 72). 

24.02.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований. В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.06.2015г., заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», все права и обязанности по заключенному с должником кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 31.12.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение. ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 9-30).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 756517,73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 20130 рублей, а всего следует взыскать 776647 рублей 73 копейки (756517 руб. 73 коп. + 20130 руб. 00 коп.). 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» 776647 (семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 73 копейки, из них: задолженность – 756517 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины - 20130 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 06.03.2025г.