Дело № 2–348/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 февраля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, извещавшийся о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по указанному им месту жительства, не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности причин неявки не исполнил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал и указал, что с учетом конкретных обстоятельств, рассмотрение спора без истца невозможно.

Третьи лица ФИО2, ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству истца отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба. 

Председательствующий: Л.Н. Бойко