З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-5590/2017

город Новосибирск

28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между гражданами ФИО2 и ФИО3 был заключён договор денежного займа. В соответствии с условиями указанного договора Загорный И.Г., выступая в качестве Заимодавца передаёт ФИО3, выступающему в качестве Заёмщика, денежные средства в размере 5 314 133,59 руб. в качестве займа.

Пунктом 1.6. Договора денежного займа от 23.05.2017г. установлена плата за пользование заёмными денежными средствами в размере 15% годовых за неисполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, который подлежит применению с первого дня предоставления займа, а пунктом 1.4.Договора определён срок возврата суммы займа до /дата/г.

Истцом со своей стороны в полном объёме и в срок исполнены обязательства по предоставлению займа по договору, что подтверждается самим фактом подписания указанного договора и Заимодавцем и Заёмщиком, так как пунктом 1.3 договора установлено, что сам факт подписания сторонами настоящего договора бесспорно подтверждает, что Заимодавец предоставил, а Заёмщик получил заёмные денежные средства в согласованном объёме. Кроме того, Ответчик, при получении денежных средств /дата/ во исполнение договора займа предоставил Истцу собственноручно исполненную Расписку в получении денежных средств в качестве займа.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору Ответчик не осуществил возврат денежного займа ни в согласованный срок до /дата/, ни по настоящее время.

Истец на протяжении всего прошедшего периода неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос возникшей задолженности с Ответчиком в телефонных переговорах.

Не смотря на истекший срок предоставления денежного займа Ответчик злостно уклоняется от возврата долга.

Таким образом, в результате отказа от исполнения обязательства по возврату денежных средств на стороне Заёмщика образовалась задолженность по сумме займа в размере 5 314 133,59 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 257 699,08 руб., рассчитанных в соответствии с п.1.6 договора исходя из увеличенного размера в 15% процентов годовых.

Кроме того, на стороне Заемщика имеет место обязанность по уплате договорной неустойки за просрочку (отказ) от исполнения обязательства в размере 451 701,36 руб. 

Исчерпав все возможные способы получения долга по договору денежного займа от 23.05.2017г., истец обращается за судебной защитой своих финансовых интересов с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: 

сумму долга по договору займа б/н от /дата/ в размере 5 314 133,59 руб.; 

сумму договорной неустойки в размере 451 701,36 руб.; 

сумму процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 257 699,08 руб.; 

сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 38 317,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя – фио1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передает в собственность ответчика сумму 5 314 133,59 рублей под 15% в месяц сроком до /дата/ а ответчик обязался возвратить сумму займа.

Истцом обязательства по договору займа по передаче денежных средств исполнены, что подтверждено текстом указанного договора, распиской, в которых указано, что денежные средства передаются заёмщику по указанному договору. Ответчиком факт получения суммы займа не оспорен. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 5 314 133,59 руб. по основному долгу, 257 699,08 рублей – проценты за период с /дата/ по /дата/, 451 701,36 рублей - неустойка.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены. 

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа от 23.05.2017г. не оспорен, возражения по расчету истца на сумму займа не представлены, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 134 133,59 руб. и процентов в размере 257 699,08 руб.

Относительно требования о взыскании договорной неустойки суд отмечает следующее.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 451 701,36 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит размер штрафных санкций в сумме 451 701,36 рублей (договорную неустойку) явно завышенным и не соответствующим критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства для истца с учетом суммы основной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование займом, периода просрочки исполнения обязательств, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 059,16 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от /дата/ в размере 5 314 133 рубля 59 копеек, проценты в размере 257 699 рублей 08 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 059 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник находится в гражданском деле № 2-5590/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска