Судья Бахановская Л.Г., Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> в составе: председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Серпуховского городского прокурора 

<

данные изъяты> на постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) УМВД России «Серпуховское» и его должностных лиц по его сообщению о преступлении от 

<

данные изъяты> в отношении К.; об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, вынесенного должностным лицами УМВД России «Серпуховское» и обязании устранить допущенные нарушения по материалам проверки КУСП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>- удовлетворена частично 

Доложив дело, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц УМВД России «Серпуховское», в связи с наличием грубых нарушений положений УПК РФ, не направлением и/или не своевременным направлением заявителю постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и /или иных процессуальных актов дознавателей А., В., Е. и/или иных сотрудников УМВД России «Серпуховское»; отменить постановление должностных лиц УМВД России «Серпуховское» от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать УМВД России «Серпуховское» учесть содержание всех доказательств, документов переданных 

<

данные изъяты> вместе с обращением на имя начальника Управления и в суд, в месячный срок провести объективные дополнительные проверки по результатам которых принять законные правовые решения в отношении гр. К.

Постановлением суда жалоба К., в части признания незаконными действий (бездействий) УМВД России «Серпуховское» и его должностных лиц по его сообщению о преступлении от 

<

данные изъяты> в отношении К. по материалам проверки КУСП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворена. 

Признаны незаконными бездействие должностных лиц УМВД России «Серпуховское» при проверке сообщения о преступлении от 

<

данные изъяты> К. в отношении К., выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Производство по жалобе К. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, вынесенного должностным лицами УМВД России «Серпуховское» и обязании устранить допущенные нарушения - прекращено.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в части удовлетворении требований заявителя т.к. судом были оставлены без внимания и оценки, полученные данные о направлении почтовой корреспонденции заявителю, что он не отрицал и в судебном заседании. 

В возражениях на апелляционное представление заявитель просит постановление суда признавать законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного 

представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление суда первой инстанции должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, должно быть принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Принятое судом решение данным требованиям не соответствует, поскольку принято вопреки требованиям, содержащимся в уголовно-процессуальном законе и иных нормативных актах.

Суд, принимая решение по жалобе, ограничился в постановлении лишь указанием, что в судебном заседании установлены факты несвоевременного уведомления заявителя о принятых дознавателями решениях при проверке сообщения о преступлении - об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о бездействии должностных лиц УМВД России «Серпуховское» в этой части. 

Однако судом не дана оценка представленным документам о направлении почтовых корреспонденций в адрес заявителя, не указано, какие документы должны были быть направлены, какие сроки направления документов и какие сроки были нарушены при направлении.

Таким образом, судом не проверено и не дано оценки значимым обстоятельствам, в том числе и сведениям о направлении почтовой корреспонденции в адрес заявителя, вместе с тем эти обстоятельства могли повлиять на вывод суда о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о признании бездействия выразившегося в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и не направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - является преждевременным. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд направляет дело на новое судебное разбирательство иным составом суда. 

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а принятое решение суда отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389. 15, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе К. в части признания незаконными бездействия должностных лиц УМВД России «Серпуховское» при проверке сообщения о преступлении от 

<

данные изъяты> К. в отношении К., выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о принятых решениях и направлении ему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.

Дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А.Кожанова