Постановление

г. Нижневартовск 05 ноября 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре – помощнике председателя суда Попове И.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Открытие» ФИО5,

защитника - адвоката Бабюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Открытие», с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 06 августа 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь у здания магазина «Меркурий Плюс», расположенного по адресу: улица Пионерная, дом 5 «А» в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленной и имеющейся у него при себе кувалды разбил окно входной двери магазина «Меркурий Плюс», расположенному по указанному адресу, после чего незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где располагались многофункциональные терминалы. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 при помощи заранее приготовленных и имеющихся у него при себе угловой шлифовальной машины марки «HITACHI» с режущими дисками распилил навесной замок данного терминала, после чего монтировкой отогнул дверцу терминала, тем самым вскрыл многофункциональный торгово-развлекательный терминал, имеющий серийный №, принадлежащий ООО «Открытие», из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил наличные денежные средства на общую сумму 93 050 рублей, принадлежащие указанному обществу. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Открытие» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что причиненный материальный ущерб возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, ФИО1 принес свои извинения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.

Защитник Бабюк О.А. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филипенко С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, указанное преступление подсудимый совершил впервые, до судебного разбирательства примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Суд, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14-16, 50), ранее не судим (т. 2 л.д. 45-46) вину признал, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании защитник Бабюк О.А. приобщил к материалам уголовного дела копию квитанции о зачислении ООО «Открытие» денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 29 600 рублей. Кроме того, в материалах дела имеются 2 сохранные расписки, согласно которым представителю потерпевшего были переданы денежные средства на сумму 55400 и 8050 рублей, изъятые в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-142, 154).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

- сумку черного цвета, черную шапку с прорезям для глаз, матерчатые перчатки белого цвета, угловую шлифовальную машину марки «HITACHI» с двумя режущими дисками в черном рюкзаке, лом, монтировку, кувалду, режущий диск от угловой шлифовальной машины, металлический замок от терминала черного цвета, две металлические пластины зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить;

- мужские кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ 2114» в кузове темно-серого цвета с отсутствующими регистрационными знаками, хранящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовской» в п.г.т. Излучинск – вернуть собственнику ФИО1;

- денежные средства в сумме 55 400 рублей; денежные средства в сумме 8050 рублей; многофункциональный торгово-развлекательный терминал модели «МТРТ», серийный №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Открытие» ФИО5 – оставить в распоряжении ООО «Открытие».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- сумку черного цвета, черную шапку с прорезям для глаз, матерчатые перчатки белого цвета, угловую шлифовальную машину марки «HITACHI» с двумя режущими дисками в черном рюкзаке, лом, монтировку, кувалду, режущий диск от угловой шлифовальной машины, металлический замок от терминала черного цвета, две металлические пластины зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить;

- мужские кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ 2114» в кузове темно-серого цвета с отсутствующими регистрационными знаками, хранящийся на стоянке ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовской» в п.г.т. Излучинск – вернуть собственнику ФИО1;

- денежные средства в сумме 55 400 рублей; денежные средства в сумме 8050 рублей; многофункциональный торгово-развлекательный терминал модели «МТРТ», серийный №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Открытие» ФИО5 – оставить в распоряжении ООО «Открытие».

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Р. Хлынова