ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд с учетом его уточнений к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 16.06.2018 г. при оформлении кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» было подписано Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01. В соответствии с п. 1.2, 1.6 Заявления комиссионное вознаграждение Банка за услуги страхования составили 89260,48 рублей; п. 6 Заявления предусмотрена уплата Банком Страховщику ООО «СК» Ингосстрах-Жизнь», единовременно страховой премии 9328,12 рублей. Ввиду того, что в г. Ачинске отсутствует филиал/отделение ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК» Ингосстрах-Жизнь», 21.06.2018 г. истцом было направлено заявление-претензия об отказе от участия в Программе добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 и расторжении договора личного страхования заключенного в интересах истца между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ заявление является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования. Ответа на заявление-претензию не последовало до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку ФИО1 воспользовался правом на отказ от страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления на подключение к Программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной суммы за страхование. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую плату в размере 89260,48 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13.07.2018 года по 14.11.2018 года в размере 2252,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, согласно представленных возражений в удовлетворении иска просят отказать, по тем основаниям, что 16.06.2018 г. в соответствии с волеизъявлением ФИО1 между ним и Банком заключено два договора: договор потребительского кредита и договор об оказании услуг по подключению к программе добровольного страхования. Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания (далее «Правила кредитования»). Договор об оказании услуг также заключен в форме присоединения. Условия договоров отражены в Правилах оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее «Правила оказания услуг»). Сумма, уплаченная Банку за услуги по заключению договора страхования, составляет 89 260, 48 рублей. Сумма в размере 9 328,12 рублей, которую Истец просит взыскать с Банка в составе «страховой суммы», - является страховой премией, уплаченной Банком Страховщику по договору страхования в пользу застрахованного лица - ФИО1. Правовые основания для взыскания с Банка суммы 89 260,48 рублей отсутствуют. Данная сумма составляет комиссионное вознаграждение Банка, уплаченное Истцом за оказание Банком услуги по заключению от своего имени и за свой счет договора со Страховой организацией. Правовым основанием для уплаты данной комиссии является договор, заключенный между ФИО1 и Банком - Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках указанной Программы. В соответствии с пунктом 1.2 Договора об оказании услуг (Заявления на заключение Договора) Стороны договорились об уплате ФИО1 комиссионного вознаграждения Банку оказание услуг по подключению Истца к программе страхования, а пунктом 1.6 указанного Договора ФИО1 дал Банку поручение списать сумму в размере 89 260.48 рублей со своего счета и подтвердил назначение данной суммы - в счет уплаты комиссии. Следовательно, вышеуказанная сумма не является страховой премией, уплачиваемой Страховщику, а является комиссией за самостоятельную услугу. Отказ истца совершен в отношении участия в программе страхования, при этом Истцом не заявлено о расторжении договора об оказании услуг (подтверждается текстом заявления-претензии, направленной в Банк). Представленное Клиентом заявление-претензия не позволяет однозначно установить волеизъявление в отношении договора об оказании услуг, а также в отношении сохранения/изменения условий кредитования. Утверждение Истца о том, что заявление об отказе от Договора оставлено Банком без ответа - является недостоверным. Получив письмо 28.06.2018 г., ПАО «Промсвязьбанк» рассмотрел его и направил ответ (исх. № 09-11/32770 от 13.07.2018 г.). До направления ответа сотрудниками Банка были осуществлены многократные попытки связаться с Истцом посредством телефонной связи - с целью выяснения действительных намерений Клиента. Однако все звонки остались без ответа. Кроме того, в ответе Клиенту было сообщено о том, что в случае расторжения договора об оказании услуг и не заключении Заемщиком иного договора личного страхования, процентная ставка по кредитному договору будет повышена (в соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования). Законом не предусмотрено право застрахованного лица на возврат страховой премии в случае отказа от страхования. Согласно пункту 3.1.1 Правил оказания услуг Банка, Истец в данных правоотношениях является застрахованным лицом. Подтверждается это и заявлением застрахованного лица, в котором четко определен правовой статус ФИО1 как застрахованного лица. Застрахованное лицо (Истец) не является субъектом, уполномоченным расторгать договор страхования в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ. Истцом не доказаны ни наличие морального вреда, ни факт его причинения действиями Ответчика, ни наличие вины Ответчика, ни заявляемый размер. Требования о взыскании расходов на представителя, необоснованно завышены, учитывая низкий уровень сложности судебного дела, а также наличие в регионе сложившейся судебной практики по данной категории дел. 

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 16 июня 2018 года ФИО1 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № на сумму 561000 руб., на срок 84 месяца (л.д. 46-49).

Все существенные условия заключенного договора, в т.ч. предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с истцом в разделе 1 и 6 Договора «Индивидуальных условиях кредитования» о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

Согласно содержанию заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" №, истец выразил согласие, в том числе заключить за счет Банка Договор личного страхования со страховой организацией ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", в связи с чем поручил банку списать с его счета в дату заключения договора денежные средства в размере 89260,48 руб. в счет уплаты комиссии.

Как следует из заявления застрахованного лица 16.06.2018 года, истец выразил согласие на заключение договора личного страхования, по которому он будет застрахованным лицом. В заявлении указан размер страховой премии, подлежащий уплате банком страховщику, в отношении заключенного договора в отношении истца в размере 9328,12 руб.

Как следует из выписки по счету, со счета истца 16.06.2018 года ответчиком была списаны денежные средства в размере 89260,48 руб. в счет уплаты комиссии.

Таким образом, условия подписанных заемщиком ФИО1 письменных заявлений и последующие действия банка свидетельствуют о том, что фактически банк по поручению заемщика осуществил его подключение к программе страхования "Защита заемщика". При этом списанные ответчиком со счета денежные средства в размере 89260,48 руб. в счет уплаты комиссии, фактически являются платой за подключение заемщика к программе страхования.

Поскольку вследствие присоединения заемщика ФИО1 к программе страхования "Защита заемщика" с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то в таком случае на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

С учетом того, что ФИО1 21.06.2018 года обратился в банк и в страховую компанию ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса возлагается на банк.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика ПАО «Промсвязьбанк» о том, что ФИО1 не правомочен расторгать договор страхования противоречат закону, поскольку истец отказался от договора страхования в сроки установленные п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У. 

Право на отказ от услуги страхования так же предусматривает и заключенный с истцом кредитный договор, прописывая последствия отсутствия заключенного договора страхования в виде увеличения процентной ставки по кредиту. 

Поскольку отказ от страхования был произведен истцом в течение пяти рабочих дней, что следует расценивать как отказ от заключения договора страхования, поэтому сумма, удержанная, у истца за страхование в размере 89260,48 руб. подлежит взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» как с лица оказывающего услугу по подключению к страхованию. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о возврате страховой выплаты поступило в адрес ответчика 28.09.2018 г., с учетом предусмотренного 10 дневного срока возврата, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу до 12.07.2018, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика истцу за период заявленный истцом с 13.07.2018 до 14.11.2018, что составляет согласно расчета истца 2252,30 рублей, расчет признается судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Кроме того, ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 46256,39 рублей (89260,48 + 2252,3 + 1000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО2. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.10.2018 г., акт выполненных работ, квитанции об оплате в размере 13500 рублей от 08.10.2018 года и в размере 6500 от 11.04.2019 года согласно которым ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей. Представитель истца участвовал при подготовке к судебному заседанию, в предварительном судебном заседании 19.02.2019 года и судебном заседании 12.04.2019 г.. Кроме того, истцу оказаны услуги представителем связанные с составлением искового заявления и уточнений к нему. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем работы, выполненной по данному делу представителем истца, степень его участия в судебных заседаниях, категорию дела, продолжительность судебных разбирательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, в данном случае разумным пределом расходов по оплате услуг представителя будет 11000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245,38 рублей (исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1 сумму за страхование в размере – 89260 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2252 рубля 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46256 рублей 39 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 11000 рублей.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3245 рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е. 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2019 года