РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием истцов ФИО9, ФИО10, их представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО12 Лузана А.В., представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО12, администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приобретательной давности права собственности, по ? доли за каждым, на квартиру площадью 51,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска истцы сослались на то, что спорная квартира была выделена их отцу ФИО10, который с ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Железнодорожный». Мать истцов умерла ДД.ММ.ГГГГ., их отец – ДД.ММ.ГГГГ. Они (истцы) зарегистрированы и проживают в спорной квартире с момента рождения. Кроме них в квартире зарегистрирован их сводный брат ФИО12, при этом он в спорной квартире давно не проживает, приезжал только в ДД.ММ.ГГГГ на похороны матери; его место жительства не известно, отношения с ним не поддерживаются. В настоящее время они-истцы проживают в квартире постоянно, непрерывно, осуществляют уход за ней, производят косметический и текущий ремонт. За время их владения квартирой права на неё никто не заявлял, требований к ним никто не предъявлял. 

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10 и их представитель ФИО11 исковые требования поддержали, просили иск удовлеторить, в обоснование привели доводы, аналогичные в нём изложенным.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания суду не известно.

Адвокат Лузан А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО12, просил суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО13 относительно удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из трудовой книжки серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был принят в совхоз «Железнодорожный» рабочим строительной бригады. Также в трудовой книжке имеется запись о реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. совхоза в АО «Железнодорожное». 

Согласно архивной выписке из приложения № к постановлению администрации Вишневского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в нумерации жилым домам и названий улиц в поселках администрации Вишневского сельского округа», квартире, где проживал ФИО10, присвоен адрес: 

<

адрес>.

ФИО9 и ФИО10 являются сыновьями ФИО10 и ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», свидетельством о рождении серии I-РЕ №, выданным ОЗАГС Правдинского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ» Калининградской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Правдинского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. 

Отец истцов ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Правдинского нотариального округа к имуществу ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства отца обратились ФИО9 и ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО10 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами ... с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, - на ? доли (каждому), в отношении каждого земельного участка.

Согласно справке администрации МО «Правдинский муниципальный округ 

<

адрес>» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по день её смерти зарегистрированы: муж ФИО10, сыновья ФИО9, ФИО10 и ФИО12 

Согласно справке администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по день его смерти зарегистрированы: сыновья ФИО9 и ФИО10, а также пасынок ФИО12

В выписках из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ. главой семьи по адресу хозяйства: 

<

адрес>, указан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. За вышеуказанный период по данному адресу кроме ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, были зарегистрированы также: ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 и ФИО7 (выбыли ДД.ММ.ГГГГ.). В выписках за ... владельцем квартиры указано АОЗТ «Железнодорожное», в выписке за .... в строке владелец квартиры указано – б/х.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АОЗТ «Железнодорожное» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из ЕГРН право собственности в отношении спорной квартиры ни за кем не зарегистрированы.

Согласно справке филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в ППК «Роскадастр» отсутствуют.

Согласно реестру муниципального имущества спорная квартира в список муниципального имущества не входит.

Как следует из пояснений истцов, за всё время их проживания в указанной квартире и время проживания в квартире их родителей претензий относительно данного жилого помещения никто не предъявлял. Истцы оплачивают в отношении квартиры коммунальные платежи, проживают в ней постоянно и непрерывно с момента рождения, производят в ней ремонтные работы, в т.ч. капитальный ремонт, т.е. следят за её сохранностью.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из материалов дела, пояснений истцов, свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья Е-вых: истцы и их правопреемники - родители ФИО2, ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно полностью владеют как своей собственной спорной квартирой, более 15 лет. 

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО9 и ФИО10 приобрели право собственности в порядке приобретательной давности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, постоянно и непрерывно владеют квартирой, следят за её сохранностью, относятся к ней как к своей собственной, давность их владения жилым помещением составляет более 15 лет, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН площадь спорной квартиры составляет 42 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО9, ФИО10, по 1/2 доли за каждым, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером ..., площадью 42 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова