УД-1-86/2018 

<

данные изъяты>

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2018 года г. Москва 

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю.,

при секретаре Шимшиловой Э.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона юриста 3 класса Кузнецовой С.В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Яшиной Е.В., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей РВИ,

представителя потерпевшей СДА, представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

установил:

Потужный, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 50 минут 05 июня 2018 года, Потужный, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак С 0000, в 

<

адрес> нарушив требования пунктов 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1, 10.1 абз. 2, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода РВИ, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: головы – открытой проникающей черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной раны головы, гематомы век справа, контузии глазного яблока легкой степени; таза – перелом лонной, седалищной костей с обеих сторон. Перелом переднего края вертлужной впадины слева. Перелома боковых масс крестца слева и тела левой подвздошной кости без смешения отломков; ссадины мягких тканей лица, туловища, конечностей, травматического шока 1 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Содеянное Потужным органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Потужным было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшая РВИ и ее представитель СДА заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потужного, так как последний добровольно и полностью возместил причиненный РВИ вред и та с ним примирилась. Аналогичное заявление о прекращении уголовного дела поступило от обвиняемого Потужного и его защитника Яшиной. 

Потужный против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию не возражал и просил прекратить уголовное дело. Защитник Яшина поддержала своего подзащитного и против прекращения данного дела по указанному основанию не возражала.

Прокурор Кузнецова также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Потужного, о чем в суде сделала соответствующее заявление. 

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей РВИ и ее представителя СДА, учитывая, что Потужный впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред, тем самым примирившись с ней, что достоверно установлено в суде, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также добровольность выраженного потерпевшей РВИ волеизъявления, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Потужный может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– компакт-диск 0000 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Секретарь судебного заседания Э.С. Шимшилова