Дело №2-654/2020

Поступило в суд 03.06.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000854-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к Молочной С. Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Судом к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Банк просит суд взыскать с Молочной С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету №№, международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 930,73 руб., в том числе просроченный основной долг -16 945,30 руб.; просроченные проценты - 3 985,43 руб., и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 827,92 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО международную карту ПАО Сбербанк №№, заключив договор.

Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте по счету № № составил 20 930,73 руб., в том числе просроченный основной долг - 16 945,30 руб.; просроченные проценты – 3 985,43 руб..

Истец утверждает, что ФИО умер и его наследником первой очереди по закону является мать ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО был заключен договор №№ (л.д. 25-33), который является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, элементы кредитного договора.

ФИО банк выдал международную карту ПАО Сбербанк №№ с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. 

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по карте ПАО Сбербанк № № ФИО производились ненадлежащим образом, то образовалась задолженность в размере 20930,73 руб. ( л.д.9-15).

Расчет задолженности, выполненный банком, судом проверен, признается верным и арифметически правильным, поскольку не противоречит материалам дела, соответствует требованиям закона и условиям договора. Стороной ответчика расчет банка не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д.34).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО, при жизни был зарегистрирован и проживал по адресу ул. 

<

адрес> д. № кв. № 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область ( л.д.156).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями ФИО (л.д.158), они проживали совместно с наследодателем по адресу: Новосибирская область, Коченевский район ул.

<

адрес> д. № кв. № (л.д.132). 

Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось (л.д.12), наследники с заявлениями о принятии наследства и заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. 

В собственности ФИО нет недвижимого имущества, это подтверждается сообщением БТИ и Росреестра (л.д. 160, 175).

Из уведомления ГУ МВД по Новосибирской области видно, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет белый, двигатель №, кузов № ( л.д.160).

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, банком не представлено доказательств наличия в натуре указанного имущества (автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), доказательств факт его сохранения ко дню смерти ФИО, сведений о его стоимости и местонахождении. Сам по себе факт регистрации права собственности за наследователем на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии автомобиля на день смерти ФИО

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного автомобиля наследственным имуществом, следовательно, и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности ФИО по заключенному с истцом кредитному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка к ФИО1 и Молочной С.Н. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

<

данные изъяты> заявлена ко взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, которая определением суда от 11.08.2020 возложена на истца, а потому и подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу 

<

данные изъяты> 13 000 рублей оплату за проведение экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись С.Г. Боровик

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.