Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Утюговой А.В., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о разделе общего имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с 23 июля 2011 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 Решением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от 06 ноября 2018 года брак был расторгнут по заявлению ФИО5 В период брака, истец выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность от 04 января 2018 года на право распоряжения как его личной собственностью, так и совместно нажитым имуществом. Указанная доверенность была отменена его распоряжением от 08 ноября 2018 года. Пользуясь его доверчивостью, ответчик ФИО5 продала принадлежащую ФИО4 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2 800 000 рублей. Указанная квартира являлась его личной собственностью, поскольку была приобретена до заключения брака-02 сентября 2005 года. Кроме того, в октябре 2018 года ответчик ФИО5 продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 438 764,30 рублей. Указанная квартира была приобретена в браке и являлась совместной собственностью. Точная выкупная стоимость квартиры в 

<

адрес> истцу неизвестна, поскольку ответчик забрала все документы, включая его личные. Денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества ответчик ему не передавала. Полагает, что присвоенные денежные средства ФИО5 являются ее неосновательным обогащением. В данном случае, в нарушение основополагающих принципов гражданского права, ФИО5 действовала недобросовестно, присвоив себе без каких-либо оснований вырученные от продажи недвижимости денежные средства. В данном случае, с ответчика подлежит взысканию 2 800 000 рублей, вырученных от продажи квартиры в 

<

адрес> и ? от суммы, вырученной от продажи квартиры в 

<

адрес>. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За неисполнение денежных обязательств с 18 сентября 2018 года (дата продажи квартиры в 

<

адрес>) по 15 октября 2018 года (день регистрации перехода прав собственности квартиры в 

<

адрес>), т.е. за 28 дней подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, которая составляла с 17.09.2018г. по 17.12.2018г. 7,50% годовых: 2 800 000 рублей*7,50%:365*28 дней:100=16 109,60 рублей; С 16 октября 2018 года по 17 декабря 2018 года (дата установления новой ключевой ставки ЦР РФ): 4 238 764,30 рублей*7,50%:365*63 дня:100=54 871,70 рубль. С 17 декабря 2018 года по настоящее время ключевая ставка составляет 7,75%:365*71 день:100=63 900,80 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 238 764,30 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 882,10 рубля, проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы основного долга.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 235506,20 рублей, проценты в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы основного долга, судебные расходы. 

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1995 года по 06 ноября 2018 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период совместного проживания ими было приобретено за счет общих средств недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО4 В настоящее время ответчик требует от истца компенсацию стоимости указанной квартиры, поскольку считает себя единственным собственником. В период брака ими было приобретено в общую совместную собственность автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) стоимостью 2 700 000 рублей. Брачный договор между истцом и ответчиком, а также соглашение о добровольном разделе имущества между ними не заключалось. В настоящее время автомобилем пользуется ФИО4, полагает, что необходимо произвести раздел имущества путем передачи автомобиля ответчику с выплатой ФИО5 компенсации в размере 1 350 000 рублей (2 700 000/2).

Просит разделить общее имущество супругов, выделив ФИО3 

<

данные изъяты> автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) стоимость 2 700 000 рублей с выплатой ей компенсации в размере 1 350 000 рублей; признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей собственностью истца и ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО4, ответчик и истец по встречному иску ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования в части признания квартиры общей совместной собственностью не признал. Суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО4 в 2005 году и является его собственностью. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является их совместной собственностью. Автомобиль приобретен в браке, поэтому подлежит разделу. Согласие на присвоение, а также на использование денежных средств от продажи квартир на нужды семьи ФИО4 ФИО5 не давал.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. На удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4 сам выдал ФИО5 доверенность на распоряжение имуществом, включая денежные средства по своему усмотрению, что она и сделала. Таким образом, поступившие в распоряжение ФИО5 денежные средства не являются неосновательным обогащением. Проценты в заявленном размере не подлежат удовлетворению. Полагает необходимым снизить их размер до 20000 рублей. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО4, когда он проживал совместно с ФИО5 в браке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 июля 2011 года. 

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 06 ноября 2018 года брак был расторгнут. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 02 сентября 2005 года. 

Также из материалов дела следует, что в период брака сторонами была приобретена квартира № в доме № по ул. 

<

адрес>, которая являлась их совместной собственностью. 

04 января 2018 ФИО4 на имя ФИО5 выдана доверенность №, в соответствии с которой последняя уполномочена на управление и распоряжение всем имуществом, включая денежные средства и т.д.

17 сентября 2018 года ФИО5 на основании указанной доверенности продала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2800000 рублей.

04 октября 2018 года ФИО5 была продана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 2500000 рублей.

Распоряжением от 08 ноября 2018 года ФИО4 отменил доверенность бланк серии №, выданную ФИО5 на управление и распоряжение всем имуществом.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ФИО5, действовавшая при продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по доверенности, обязана была передать доверителю все полученное по сделке купли-продажи. 

Доводы представителя ФИО5 – ФИО2 о том, что указанная квартира является общей собственностью ФИО4 и ФИО5 суд принять во внимание не может.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из пояснений представителя ФИО4 – ФИО1 следует, что на момент приобретения квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес> ФИО4 не состоял в браке с ФИО5

Из регистрационного дела на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> также не усматривается, что на момент приобретения в 2005 году данной квартиры ФИО4 состоял в браке, а при продаже квартиры в 2018 году, будучи уже в браке с ФИО5 предоставлялось нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО5 на отчуждение данного жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение является собственностью ФИО4

Также из представленных материалов делу следует, что на момент продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> брачные отношения сторон фактически были прекращены, общее хозяйство не велось. 

Таким образом, при продаже указанной квартиры ФИО5 должна была передать половину денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

Получение ответчицей денежных сумм от продажи квартир никем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что вырученные денежные средства от продажи квартир ФИО4 не передавались, согласие на использование данных денежных средств на нужды семьи или ФИО5 истец не давал. 

Исходя из того, что ФИО5 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцу причитающихся ему денежных средств, как и не представлено доказательств, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд приходит к выводу, что ФИО5 получено неосновательное обогащение и имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 о взыскании половины денежной суммы, полученной в результате продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1250000 рублей и стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 2800000 рублей. 

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года в размере 235506 руб. 20 коп.

Доводы представителя ФИО2 о снижении процентов подлежат отклонению, поскольку согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом именно по ставке, предусмотренной законом, оснований для их уменьшения, о чем ходатайствует ответчик, не усматривается.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенные разъяснения закона, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 4050000 рублей с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая встречные требования ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2015 года изготовления, что подтверждается договором купли-продажи от 29 июня 2016 года, стоимость автомобиля 2700000 рублей, а также копией паспорта транспортного средства №. 

Указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.34, 38 Семейного кодекса РФ, с учетом позиции сторон, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 в указанной части, определив следующий порядок раздела общего имущества супругов: выделить ФИО4 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) стоимостью 2 700 000 рублей с выплатой ФИО5 компенсации в размере 1 350 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей собственностью истца и ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение является собственностью ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 удовлетворены на сумму 4285506,20 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29627,53 руб. 

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 мая 2019 года истцу по встречному иску ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Исковые требования ФИО5 удовлетворены в сумме 1350000 руб.

Таким образом, с ответчика по встречному иску ФИО4 в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 4050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года в сумме 235506 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29627 рублей 53 копейки, а всего 4315133 (четыре миллиона триста пятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст. 395 ГК РФ на сумму 4050000 рублей с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Встречные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о разделе общего имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2015 года изготовления, стоимостью 2700000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова 

Решение в окончательной форме принято судом 02 июля 2019 года.