Дело № 2а-2903/2025

03RS0015-01-2025-004584-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения и действий призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, в обоснование своих требований указал, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Салават Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 00.00.0000, призывная комиссия городского округа города Салават РБ вынесла решение о призыве на военную службу. Административный истец предъявил врачам – специалистам жалобы на состояние своего здоровья: (данные изъяты). Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые квалифицируются по п. «г» ст.62 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), что может соответствовать категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Салават Республики Башкортостан о призыве на административного истца на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 00.00.0000; признать не законными действия сотрудников военного комиссариата города Салават Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в рамках осенней призывной кампании 00.00.0000 с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Дала соответствующие пояснения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в отношение административного истца он принял решение, что гражданин годен по категории «Б-4» с незначительными ограничениями в виду того, что, во-первых, с 00.00.0000 г. он наблюдался в консультативной группе наблюдения у (данные изъяты), но при этом был всего лишь (данные изъяты) раза был на приеме. В 00.00.0000 написал отказ от наблюдения, от лечения с формулировкой, что здоров, получил при этом водительские права. Последний доктор, который освидетельствовал в военкомате, ФИО4 в 00.00.0000 признал также его годен с незначительными ограничениями «Б-4». Соответственно, в 00.00.0000, когда он пришел к нему в военкомат, они по закону должны были его обследовать повторно, направили его к (данные изъяты). Она его осмотрела. По итогам этого и результатов осмотра призывника было признано, что призывник годен также с незначительными ограничениями и документы были оформлены.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что приходит к ней призывник по направлению доктора. Он проходит (данные изъяты), (данные изъяты). Она просто фиксирует его результат, и потом в общее заключение их все выкладывает. Выводы не может никакие делать, у нее нет полномочий никаких выводов писать. Просто пишет, что какие у него результаты по его психическим (данные изъяты). У административного истца присутствует эмоционально-волевая незрелость и по результатам тестов у него указано, что у него (данные изъяты). Это человек, который уверен в себе, но при этом может в ряде ситуаций быть склонен к каким-то поступкам. То есть обычный человек. Гипертимный тип – это не акцентуация характера, а просто тип личности.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 решением призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

Административный истец в обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии о призыве его на военную службу указывает, что у него (данные изъяты), он не может быть признан годным к военной службе.

Согласно личного дела призывника ФИО2, 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 жаловался неврологу: (данные изъяты)

Далее отказывая в административном иске суд, исходит из следующего.

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В силу абзацев 1, 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Статья расписания болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

III графа

62

Болезни кожи и подкожной клетчатки:

а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы, псориаза, атопического дерматита с распространенной лихенификацией или выраженной экссудацией, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга, буллезный эпидермолиз)

Д

Д

Д

б) хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена

В

В

Б

(В - ИНД)

в) распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия

В

В

Б

г) ограниченные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго

В

В

А

д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные или распространенные формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая в стойкой ремиссии, ограниченные формы гнездной алопеции и витилиго

Б-3

Б

А

Диагноз (данные изъяты) должен подтверждаться гистологическим исследованием.

Под распространенной формой (данные изъяты) понимается наличие поражения кожи площадью более 10 процентов всей поверхности тела, за исключением поражений лица и шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2 процентов. Остальные поражения считаются ограниченными.

Под распространенной формой (данные изъяты) понимается наличие множественных (3 и более) очагов облысения диаметром не менее 10 см каждый, а при (данные изъяты) - отсутствие роста волос на площади свыше 50 процентов волосистой части головы.

Под распространенной формой (данные изъяты) понимается наличие (данные изъяты)

Клиническими критериями "трудно поддающиеся лечению распространенные формы (данные изъяты) являются неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "(данные изъяты) не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд и неэффективность системной иммуносупрессивной, генно-инженерной биологической терапии.

Лица с (данные изъяты) освидетельствуются по пункту "б" только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течение 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний (не реже 2 раз в неделю) на фоне системной терапии.

К часто рецидивирующим формам (данные изъяты) относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам (данные изъяты) относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия (данные изъяты) диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Освидетельствование лиц с (данные изъяты) проводится только в случае подтверждения их рецидивного течения в ходе обследования в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология".

Однократный рецидив (данные изъяты) (ограниченная форма) не является основанием для применения пункта "г" в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

(статья 62 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение о призыве ФИО2 на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО2 выявлено не было.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

При проведении медицинского освидетельствования были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника. Кроме того, военный комиссариат подключен к системе ЕМИАС и все медицинские документы призывников доступны для обозрения врачам медицинской комиссии.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО2 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Вместе с тем, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа города Салават о призыве административного истца на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 00.00.0000; признании не законными действия сотрудников военного комиссариата города Салават Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с призывом, в рамках осенней призывной кампании 00.00.0000 с нарушением предусмотренной законодательством процедуры – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 16.01.2026 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2903/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан