№ 12- 98/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 12 октября 2020г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное заместителем начальника Николаевского линейного отдела УГМРН Ространснадзора ФИО2 от 25.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ в отношении должностного лица капитана буксира «Эфир» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.08.2020г. заместителем начальника Николаевского линейного отдела УГМРН Ространснадзора ФИО2 от 25.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11. 6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено с рядом нарушений процессуального и материального права. А именно, правонарушение в виде осуществления буксировки несамоходного судна «Восток-1» с автомобильной техникой буксирным т/х «Эфир» в районе дамбы ТЭЦ на левом берегу реки Амур выявлено 24.08.2020г. в 17 час. 23 мин. Должностному лицу инкриминируется нарушение требований п. 41 приказа Минтранса России от 24.12.2002г. № 158 «Об утверждении правил безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации « и п. 3.1.8 Правил внутреннего речного регистра: эксплуатация судна (буксира «Эфир»). Не оснащенного противопожарным оборудованием. Каждое плавсредство, эксплуатируемое юридическими и физическими лицами на законных основаниях. Должно быть зарегистрировано по правилам ст. ст. 130-131 ГК РФ и соответствовать техническим и эксплуатационным правилам (ст. 35 КВВТ РФ). Судно «Эфир» является буксиром класса «О 2,0», что позволяет его эксплуатацию в районах реки Амур от 978 км Среднего Амура до линии, соединяющей устье реки Половинка с мысом Кукля ( г. Николаевск-на-Амуре». Соответствие буксира «Эфир» требованиям Правил РРР, в том числе и соответствие его противопожарного оборудования и систем, подтверждено свидетельством о классификации и приложениями к нему. Указанное свидетельство действительно до 30.05.2023г., ежегодное освидетельствование пройдено 28 мая 2020г. Согласно имеющимся документам буксир «Эфир» соответствует всем требованиям Правил РРТ. Соответственно отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ. Постановление от 25.08.2020г. вынесено с процессуальными нарушениями, не уполномоченным лицом, в связи с чем просит отменить постановление заместителя начальника Николаевского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора от 25.08..2020г. № 400000013 и прекратить производство в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что 25.08.2020г. он принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что с правонарушением согласен, подпись его. Также расписывался в том, что получил копию протокола. После чего он ушел.

Представитель ФИО1 в судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу, указала, что считают, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения правонарушения, кроме этого, постановление по делу вынесено не уполномоченным лицом,. После рассмотрения дела об административном правонарушении судно «Эфир» было осмотрено инспектором государственного портового контроля, нарушений после осмотра на данном судне выявлено не было. Согласно п. 3.1.10 ППКС противопожарное оборудование на несамоходных суднах не требуется.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что КоАП РФ позволяет рассмотреть дело об административном правонарушении после составления протокола в случаях, когда лицо, в отношении которого составлен протокол согласно с административным правонарушением. Они не оспаривают тот факт, что судно «Буксир» имеет средства пожаротушения, однако в силу соответствующих правил, в случае перевозки автотранспортных средств, должны обязательно находится средства пенотушения, которые на судне «Эфир» отсутствовали. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

25.08.2020г. заместителем начальника Николаевского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Техно-ДВ» капитана судна т/х «эфир» ФИО1,по ст. 11.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 24.08.2020г. в 17 час. 23 мин. судно буксирное т/х «Эфир», принадлежащее ООО «Техно-ДВ» под управлением капитана ФИО1 осуществляло буксировку несамоходного судна «Восток-1» с автомобильной техникой. При этом на буксирном теплоходе «Эфир» отсутствовала система пенотушения, чем нарушены требования п. 41 приказа Минтранса России от 24.12.2002г. № 158 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации. П. 3.1.8 Правил Российского речного регистра Часть III ПКПС Раздел 3.

Постановлением от 25.08.2020г. № 400000013 заместителя начальника Николаевского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора ФИО2 должностное лицо Т.Р.ШБ. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Статьей 11.16 предусмотрена административная ответственность за предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта. 

Согласно п. 41 приказа Минтранса России от 24.12.2002г. № 158 «Об утверждении правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации каждое судно оснащается соответствующими конструктивными элементами противопожарной защиты, системами пожаротушения и пожарной сигнализацией, а также противопожарным оборудованием и снабжением.

В соответствии с п. 3.1.8 Правил Российского речного регистра Часть ПКПС Раздел 3 буксиры и толкачи. Предназначенные для работы с судами, перевозящими горючие вещества и воспламеняющиеся жидкости, а также автотранспорт с тепловом в баках, должны быть оборудованы системами водотущения и пенотушения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем. 24.08.2020г. ФИО1, являясь капитаном буксирного судна т/х «Эфир» принадлежащим ООО «Техно-ДВ» осуществлял буксировку несамоходного судна с аппарелью «Восток-1» с автомобильной техникой, при этом, в нарушение п.3.1.8 Правил Российского речного регистра Часть III ПКПС Раздел№-3 и п. 41 приказа Минтранса России от 24.12.2002г. № 158 буксир не был оборудован системой пенотушения.

Факт совершения должностным лицом ООО «Техно-ДВ» капитаном бухсирного т/х «Эфир» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ подтверждается протоколом от 25.08.2020г., свидетельством о праве собственности на судно, основными техническими данными, перечнем оборудования и снабжения судна № 01.18.027.099372 Эфир, приказом № 11 от 18.05.2020г.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом процессуальных нарушений не допущено, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, при этом были учтены все смягчающие вину обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд не находит оснований для отмены указанного постановления. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола, не являются обоснованными и противоречат, данным, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении. Так в протоколе от 25.08.2020гю. имеется подпись ФИО1 о том, что он с правонарушением согласен. Кроме этого, в протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 25.08.2020г. в 15 час. 30 мин. в 

<

...>. После чего, также имеется подпись ФИО1, что с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением. Доводы заявителя и его представителя о том, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным лицом, являются необоснованными. Так в Перечне должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007г. № ГК -938 ФС, указано, что заместители отдела уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 ФИО3 о том, что в соответствии с п. 3.1.10 на несамоходных судах противопожарное оборудование и системы не требуются, являются необоснованными и не противоречат положениям п. 3.1.8 ПКПС, поскольку должностному лицу вменяется отсутствие системы пенотушения на буксирном судне т/х «Эфир».

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Николаевского линейного отдела УГМРН Ространснадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11. 16 КоАП РФ в отношении должностного лица капитана буксирного т /х «Эфир» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ковадло О.Д.