Дело № 2-1-639/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Окороковой Э.Н., 

при секретаре Шульгиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе (межрайонное) о зачете периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в нем, что с 1976 года он работал на различных предприятиях и имеет трудовой стаж. 

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнится 60 лет, в связи с чем, он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ливенскому району Орловской области для оценки имеющегося у него страхового стажа. 

Пенсионный орган, изучив документы, отказал истцу во включении в его страховой стаж следующих периодов работы : 

- с 15.07.1976 года по 01.11.1978 года в ремонтно-механическом заводе 

<

данные изъяты> ; 

- 27.10.1980 года по 07.05.1981 года в Ливенской ПМК-

<

данные изъяты> объединения «

<

данные изъяты> ; 

- с 24.06.1981 года по 16.09.1981 года на Ливенском заводе 

<

данные изъяты>. 

Отказ был связан с тем, что в трудовой книжке, предоставленный в подтверждение трудового стажа истца, имелась ошибка в дате его рождения, указано ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ. 

Выданная архивным отделом администрации города Ливны архивная справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение периодов работы в ПМК-

<

данные изъяты> и на заводе пластмасс также содержит аналогичную описку. 

Просит установить, что трудовая книжка серии №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивная справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивная отделом администрации города Ливны Орловской области, принадлежит именно истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме этого, просит обязать ответчика засчитать спорные периоды работы в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не по его вине произошла ошибка в заполнении трудовой книжки в части указания даты его рождения, в настоящее время спорные периоды работы подтверждаются архивными документами и свидетельскими показаниями. Период работы на ремонтно-механическом заводе Орловского управления строительства связан был с периодом его условного освобождения с обязательным привлечением к труду на стройках народного хозяйства, полагает, что поскольку на него в этот период распространялось, как и на других работников завода, трудовое законодательство, а также социальное страхование, то этот период должен войти в его страховой стаж. 

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что не возражает против удовлетворения требования о признании факта принадлежности истцу указанных им правоустанавливающих документов и включении в его стаж периодов работы в ПМК-

<

данные изъяты> и на заводе 

<

данные изъяты> но не признает требование о включении в страховой стаж периода работы на ремонтном заводе, поскольку работа истца протекала в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, на то время в трудовой стаж не предусматривалось включение работы осужденных в период, когда они привлекались к обязательному труду. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Согласно предоставленной истцом трудовой книжке, выдан данный документ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В трудовой книжке имеются записи о работе его на ремонтно-механическом заводе 

<

данные изъяты> в качестве слесаря в период с 15 июля 1976 года по 01 ноября 1978 года, кроме этого содержится запись о работе в Ливенской ПМК-

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в качестве слесаря-монтажника с 27.10.1980 года по 07.05.1981 года, и запись о периоде работы на Ливенском заводе 

<

данные изъяты> с 24.06.1981 года по 16.09.1981 года. Трудовая книжка истца содержит также другие записи о периодах работы истца в иных организациях, в отношении которых спора между ним и пенсионным органом по включению их в страховой стаж истца не имеется.

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации 

<

адрес>, следует, что в архивных фондах организаций : Ливенской ПМК-

<

данные изъяты> объединения «

<

данные изъяты>» за 1980-1981 годы и 

<

данные изъяты> за 1981 год, имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совпадающие по периодам работы, имеющимся в вышеуказанной трудовой книжке. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «

<

данные изъяты>», в данной организации находятся на хранении документы по личному составу ПО «

<

данные изъяты>» Орловского управления строительства «

<

данные изъяты>», из которых следует, что Ремонтно-механический завод входил в состав ПО «

<

данные изъяты> в книгах приказав по личному составу имеются приказы о принятии на работу с 15.07.1976 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве слесаря, а также об увольнении условно освобожденного слесаря ФИО1 по собственному желанию, в связи с окончанием срока осуждения, с 01 ноября 1978 года. 

Согласно справки, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу действительно ранее был выдан паспорт с указанием даты его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с обнаруженной ошибкой в дате рождения был заменен на паспорт гражданина России с указанием даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка 

<

адрес>. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей : ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, следует, что именно истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал вместе с ними с 27.10.1980 года по 07.05.1981 года в Ливенской ПМК-

<

данные изъяты> объединения «

<

данные изъяты>» и с 24.06.1981 года по 16.09.1981 года на Ливенском заводе 

<

данные изъяты> 

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает установленным факт принадлежности истцу правоустанавливающих документов – имеющейся у него трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации города Ливны Орловской области, поскольку сведения о стаже истца, указанные в трудовой книжке, совпадают с другими архивными документами, полученными истцом в подтверждение его стажа из муниципального архивного фонда и фондов организаций, в которых истец работал. Справкой, выданной отделением по вопросам миграции, подтверждается факт того, что ранее в документе, удостоверяющем личность истца, была допущена ошибка в указании даты его рождения. Кроме вышеизложенных фактов, принадлежность истцу правоустанавливающих документов подтверждается также и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании принадлежности ему спорных правоустанавливающих документов, а также о зачете в его страховой стаж периодов работы – с 27.10.1980 года по 07.05.1981 года в Ливенской ПМК-

<

данные изъяты> объединения «

<

данные изъяты> и с 24.06.1981 года по 16.09.1981 года на Ливенском заводе 

<

данные изъяты> 

В тоже время суд полагает необоснованным заявленное истцом требование в части включения в его страховой стаж периода работы с 15.07.1976 года по 01.11.1978 года в ремонтно-механическом заводе 

<

данные изъяты>. 

Так, в соответствии с приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РСФСР к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии. 

В силу Указа Президиума ВС СССР от 13.05.1976 "О единовременном условном освобождении из мест лишения свободы некоторых категорий осужденных для работы на стройках народного хозяйства", законодателем было постановлено условно освободить из мест лишения свободы и направить для работы на стройках народного хозяйства лиц, ранее не отбывавших наказание в исправительно-трудовых учреждениях:

- осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно.

Как следует из объяснений истца и это подтверждается архивной справкой ПАО «

<

данные изъяты>», период работы ФИО1 на ремонтном заводе является периодом отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях условного освобождения с обязательным направлением на работу на стройки народного хозяйства. 

Порядок и условия отбывания наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия к лицам, осужденным к лишению свободы, ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы, а также порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих приговоры к этим видам наказания на территории РСФСР, и участия общественности в исправлении и перевоспитании осужденных устанавливались в оспариваемый период Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, Основами уголовного законодательства СССР и союзных республик, другими законами Союза ССР, Исправительно-трудовым кодексом РСФСР и другими законами РСФСР.

Мера уголовно-правового воздействия, выполняющая функции наказания в виде условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, в последующем была установлена Основами уголовного законодательства СССР и союзных республик (ст.44.2 введена Указом Президиума ВС СССР от 08.02.1977 года), а также Уголовным кодексом РСФСР.

Такая мера применялась к совершеннолетним трудоспособным лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, если дальнейшее исправление и перевоспитание таких лиц возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора (статья 53.2 УК РСФСР).

При этом, согласно ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей в спорный период, время работы осужденного в период отбытия наказания в виде лишения свободы в их трудовой стаж не засчитывался. 

Впервые положения части 6 статьи 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, введены Законом Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона, принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992 г. и обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в пункте 1.1 которой также указано о том, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992 г.

Таким образом, учитывая, что поскольку работа истца являлась одним из обязательных условий условного освобождения и труд таких осужденных осуществлялся только в местах, которые им были определены органами, ведающими исполнением приговоров, под надзором данных органов, а уклонение от работы законодателем расценивалось как уклонение от отбывания наказания, за что следовало отправление для отбывания наказания в исправительные учреждения, при этом время работы могло быть зачтено в срок из расчета день осуждения за день работы, суд находит несостоятельным довод истца о необходимости включения в его страховой стаж периода работы на ремонтном заводе, распространение на таких работников трудового законодательства и социального страхования не имеет в данной ситуации правового значения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, поскольку спорный период работы истца имел место в период отбытия им наказания в виде лишения свободы, то следовательно, в его трудовой стаж он не засчитывается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов – трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации города Ливны Орловской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области(межрайонное) включить ФИО1 в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы : 

- с 27.10.1980 года по 07.05.1981 года в Ливенской ПМК-

<

данные изъяты> объединения «

<

данные изъяты> ; 

- с 24.06.1981 года по 16.09.1981 на Ливенском заводе 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: