№1-162/2025

УИД 24RS0016-01-2025-001511-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 25 июля 2025 года 

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федоровой М.Г., представившего ордер №27, удостоверение №1990, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск-26 Красноярского края, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, которому во временное пользование был предоставлен его сожительницей Потерпевший №1 мобильный телефона марки «Infinix note 40», стоимостью 15 000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который ФИО2 похитил данный сотовый телефон, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сдав его в ломбард и потратив полученные за телефон денежные средства по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последним причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, указав на то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу справедливости. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Вопреки доводам государственного обвинителя то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в отношении него не препятствует, поскольку ФИО2 является несудимым лицом и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим признается впервые совершившим преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку банка ПАО «ВТБ», копии чека о покупке мобильного телефона, коробки из-под мобильного телефона, CD-R диск, договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.С. Лапина