Дело № 2-248/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 432 761 рубль 19 копеек, из них: по основному долгу - 323 526 рублей 95 копеек, по процентам - 109 234 рубля 24 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

***> 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте 

<

данные изъяты> на условиях: кредитный лимит - 361 846 рублей 08 копеек, процентная ставка - 

<

данные изъяты>%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, 

<

данные изъяты> кузов №

<

***> 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты> Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее дня расчетного периода каждого месяца (т.е. 22 числа каждого месяца), в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих исковых требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по данному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: по основному долгу - 323 526 рублей 95 копеек, по процентам 109 234 рубля 24 копейки. В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (

<

данные изъяты>%)-стоимость указанного автомобиля составляет 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено. 

По инициативе суда в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Липецк - Лада» и Юровой Л.К заключен договор купли - продажи автомобиля идентификационный номер VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, марка, модель LADA, 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, дата выпуска 

<

данные изъяты> год, модель, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова 

<

***> 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 361 846 рублей 08 копеек на приобретение автомобиля марки LADA модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 361 846 рублей 08 копеек, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых), количество платежей - 48, размер каждого платежа - 10 609,42 рубля, согласно расчета полной стоимости кредита и информационного графика платежей, дата ежемесячного платежа - 22 числа каждого месяца.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (Публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается сторонами. 

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается лицевым счетом №

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности, требованием о возврате кредита. 

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 обязательства не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 22 декабря 2012 года составляет 432 526 рублей 95 копеек, из которых основной долг - 323 526 рублей 95 копейки, задолженность по процентам - 109 234 рубля 24 копейки. Расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан обоснованным.

Данный расчет произведен истцом, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком ФИО1 в порядке исполнения обязательств по договору. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено. Расчет содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Коль скоро, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в виде уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, влечет расторжение кредитного договора, то имеются основания для досрочного возврата суммы кредита.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1, ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой», одновременно с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор залога приобретаемого транспортного средства марка, модель LADA, 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты> дата выпуска 

<

данные изъяты> год, кузов №

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. см. 

Согласно п.8.1 предоставления автокредита со страховкой (далее условий) предмет залога остается у клиента. Согласно п. 8.2.1 условий ФИО1 не позднее 15 календарных дней с даты подписания с продавцом акта приема-передачи транспортного средства обязана передать залогодержателю ПТС на транспортное средство, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства (п.2.1.1 договора).

В соответствии с п. 8.2.5 условий ответчик без предварительного письменного согласия банка не вправе распоряжаться каким - либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

Согласно п. п. 8.7 - 8.8 вышеуказанных условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, условиями договора залога установлено, что ответчик не вправе без предварительного письменного согласия банка распоряжаться каким - либо образом предметом залога. 

Как видно из карточки учета транспортного средства : марка, модель LADA, 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, дата выпуска 

<

данные изъяты> год, кузов № 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. см., с ДД.ММ.ГГГГ года собственником данного автомобиля является ФИО2 Следовательно, ФИО1 совершила отчуждение автомобиля, нарушив условия о залоге транспортного средства. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подпункту второму пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04 марта 2015 года, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, а отчуждение автомобиля LADA, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> имело место ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «Росбанк» сохраняет права залогодержателя данного имущества и вправе требовать обращения на него взыскания в установленном порядке.

В связи с изложенным, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ ( в редакции Федерального закона N 367- ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 ГК РФ.

По заключению оценщика, представленному истцом, среднерыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, тип кузова легковой, с пробегом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет без учета НДС 200 000 рублей.

Поскольку доказательства об иной цене автомобиля не представлены, заложенная автомашина подлежит реализация на публичных торгах по начальной продажной цене 200 000 рублей, т. к. эта стоимость наиболее реально соответствует ее продажной цене на момент обращения на нее взыскания.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 527 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь194-199,235-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 432 761 (четыреста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек, из них: по основному долгу 323 526 (триста двадцать три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек, по процентам - 103 234 (сто три тысячи двести тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 путем продажи с торгов, установив начальную стоимость для продажи с торгов в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 61 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Заочное решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года

Председательствующий Н.Я. Центерадзе