Дело № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 30 июля 2018 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ее защитника – адвоката Матюнькиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Матюнькиной Н.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области Яковлевой М.Н. от 17 мая 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные скрыты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата скрыта> старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области * составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что она, являясь продавцом магазина 

<

номер скрыт>», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

дата скрыта> в 16 часов 43 минуты допустила розничную продажу алкогольной продукции – 1 банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 л., крепостью 5,4% стоимостью 36 рублей 90 копеек несовершеннолетней *, 

<

дата скрыта> года рождения. 

<

дата скрыта> и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского района Новгородской области Яковлевой М.Н. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Матюнькина Н.П. подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 

<

дата скрыта>, и направить дело на новое рассмотрение в виду допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, его рассмотрения в ее отсутствие и в отсутствие доказательств, подтверждающих ее надлежащее извещение, а также в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Матюнькина Н.П. поддержали доводы жалобы. При этом ФИО1 указала, что о дате и времени рассмотрения дела она извещалась аппаратом судебного участка только 1 раз по телефону в день рассмотрения дела. Иных извещений она не получала и в судебном заседании участия не принимала, чем были нарушены ее права на защиту. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание, назначенное на 

<

дата скрыта>, не явилось, о времени и месте его рассмотрения было уведомлено лично (в материалах дела имеется соответствующая расписка об извещении), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило. В этой связи считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 по результатам рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области дела об административном правонарушении признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как отмечено в п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В обжалуемом постановлении отмечено, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени месте судебного разбирательства дела, ходатайства об отложении его рассмотрения не заявила. В нем же имеется ссылка на соответствующую телефонограмму, содержащуюся в материалах дела.

Упомянутая телефонограмма датирована секретарем указанного судебного участка 10 мая 2018 года и содержит сведения о том, что ФИО1 извещалась в этот день в 11 часов 15 минут о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 17 мая 2018 года в 10 часов. 

Вместе с тем, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру, указанному в телефонограмме (номеру мобильного телефона, используемого в данном судебном участке), не содержит сведений о телефонных соединениях с абонентским номером, используемым ФИО1 в названный день 10 мая 2018 года. 

В данной детализации имеется сведения о телефонном соединении данных абонентских номеров 7 мая 2018 года в 11 часов 20 минут продолжительностью 1 минута и 17 мая 2018 года в 11 часов 20 минут продолжительностью 4 минуты. 

При этом следует отметить, что телефонограммы об извещении ФИО1 в указанные дни в материалах дела отсутствуют. ФИО1 пояснила в суде, что о рассмотрении дела ее извещали только 1 раз в день его рассмотрения, то есть 17 мая 2018 года. Содержание разговора 7 мая 2018 года не известно, поскольку соответствующей подтверждающей телефонограммы не имеется. Доказательств направления ФИО1 иных извещений материалы дела не содержат. 

В связи с этими обстоятельствами, согласиться с доводами обжалуемого постановления о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела нельзя.

Исходя из содержания положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный для данной категории дел годичный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Матюнькиной Н.П. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Р.А. Шеремета