ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, неработающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. находясь на участке местности в № м от 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошёл к сидящему на перилах моста Потерпевший №1, и желая причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, двумя руками с силой толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал с моста вниз на бетонные плиты, в результате чего К. причинён тяжкий вред здоровью, в виде очагов ушиба вещества височных долей правого и левого полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние лобной области слева, теменной области слева и левой височной области, закрытого перелома клиновидной кости, закрытого перелома затылочной кости, закрытого перелома левой скуловой кости, закрытого перелома правой верхнечелюстной кости, подкожного кровоизлияния затылочной области справа, ссадины правой ушной раковины, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы; закрытого перелома клювовидного отростка правой лопатки со смещением костных отломков, закрытых переломов № правых рёбер со смещением костных отломков, закрытого перелома правого верхнего суставного отростка 1 грудного позвонка, закрытых переломов правых нижних суставных отростков 9, 10, 11 грудных позвонков, ушиба правого легкого, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей груди справа, которые составляют комплекс закрытой тупой травмы груди, и все указанные повреждения являются опасными для жизни человека.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в части неосторожного причинении вреда здоровью Потерпевший №1; показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО3 и Свидетель №2 шли по мосту на 

<

адрес>, где находилось двое парней, один их которых – потерпевший, стоял на парапете моста посмотрел на его девушку, в связи с чем, он подошёл к потерпевшему, чтобы выяснить отношения, но споткнулся и облокотился на потерпевшего рукой, тем самым толкнул Потерпевший №1 с моста, и тот упал вниз, после чего испугавшись, он с ФИО3 и Свидетель №2 убежали с места.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, подтверждена в первую очередь показаниями самого подсудимого, который в суде подтвердил факт конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 на мосту по 

<

адрес>, а также, что от его действий Потерпевший №1 упал вниз с моста на бетонное покрытие.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №3, из которых в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Потерпевший №1 находились на мосту по 

<

адрес>, где он фотографировал Потерпевший №1, который стоял на парапете моста, в этот момент, проходивший мимо подсудимый ФИО1, недовольный действиями Потерпевший №1, стал его оскорблять, подошёл и неожиданно специально двумя руками толкнул К. с моста вниз, который упал на бетонное покрытие с высоты примерно № м; после чего ФИО1 с друзьями убежали, а он спустился вниз к Потерпевший №1, и вызвал скорую помощь.

Свидетели ФИО3 и Свидетель №2, допрошенные в суде, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 шли через мост по 

<

адрес>, где на мосту находились двое парней, один их которых стоял на парапете моста, а другой фотографировал; ФИО1 это не понравилось и он стал оскорблять потерпевшего, который стоял на парапете и подошёл к нему для выяснения отношений, что произошло дальше не видели.

В то же время, из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии (№), и оглашённых в суде также явствует, что после конфликта подсудимый ФИО1 подошёл к ней и сообщил, что толкнул потерпевшего с моста, в связи с чем, необходимо бежать.

Показания свидетеля Свидетель №3 не только согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, что подсудимый умышленно толкнул с моста потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего он упал, но и следуют показаниям свидетеля Свидетель №6, который в суде указал, что служит в полиции; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время прибыл по вызову на мост, расположенный на 

<

адрес>, где врачи оказывали помощь Потерпевший №1, со слов очевидца Свидетель №3 стало известно, что в ходе конфликта неизвестный мужчина толкнул Потерпевший №1 с моста.

Изложенные показания свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городскую больницу в тяжёлом состоянии доставлен Потерпевший №1, который направлен в реанимацию для оказания медицинской помощи; и следуют показаниям потерпевшего К., данным на предварительном следствии № оглашённым в суде, что после полученных травм на мосту по 

<

адрес> он не помнит обстоятельств произошедшего, от сотрудников полиции ему известно, что столкнул его с моста Г.Р.МА., в связи с чем, просит привлечь его к уголовной ответственности.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд невидит оснований подвергать их сомнениям, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имелось, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в части места совершения преступления в отношении Потерпевший №1 нашли своё подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого установлено место происшествия – участок местности, расположенный в № м от 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 указал, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. между Потерпевший №1 и неизвестным парнем произошёл конфликт, в ходе которого парень скинул с моста Потерпевший №1

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. на мосту «Победы» 

<

адрес> по неосторожности скинул парня с перил моста, с которым у него произошёл конфликт. 

О том, что потерпевшему Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: очаги ушиба вещества височных долей правого и левого полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, субарахноидальное кровоизлияние лобной области слева, теменной области слева и левой височной области, закрытый перелом клиновидной кости, закрытого перелома затылочной кости, закрытый перелом левой скуловой кости, закрытый перелом правой верхнечелюстной кости, подкожное кровоизлияние затылочной области справа, ссадина правой ушной раковины, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причиненный в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); закрытый перелом клювовидного отростка правой лопатки со смещением костных отломков, закрытый перелом 1, 5, 6, 7, 8, 10 правых рёбер со смещением костных отломков, закрытый перелом правого верхнего суставного отростка 1 грудного позвонка, закрытые переломы правых нижних суставных отростков № грудных позвонков, ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс, подкожна эмфизема мягких тканей груди справа, которые составляют комплекс закрытой тупой травмы груди, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), соответствуют тяжкому вреду здоровья и являются опасными для жизни человека.

Указанное заключение экспертизы подтверждает обвинение в части причинения подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого ФИО1 установлена из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1 психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, доказана.

Показания свидетеля ФИО4, который в суде положительно характеризовал своего брата, также сообщил, что у подсудимого ФИО1 имеются шестеро малолетних и несовершеннолетних детей, суд принимает в качестве доказательств характеризующих личность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, что он случайно толкнул потерпевшего с моста, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, и опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №3, который указал, что ФИО1 целенаправленно подошёл к потерпевшему и столкнул его двумя руками с моста; и свидетеля ФИО3, которой подсудимый рассказал, что столкнул потерпевшего с моста и предложил убежать с места происшествия.

Доводы защиты, что к показаниям свидетеля Свидетель №3 необходимо отнестись критически в связи с нахождением его в состоянии опьянения, которое не позволяло ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17).

В силу статей 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что свидетель ФИО5 не лишён правоспособности, являлся очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и при допросе в суде последовательно изложил обстоятельства произошедшего преступления, в деталях описав действия подсудимого, при этом достоверных сведений о том, что свидетель не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, суду не представлено, суд не видит оснований подвергать его показания сомнениям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны и последовательны в части изложенных им событий в момент причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, свидетель Потерпевший №1 не является лицом, заинтересованным в исходе дела и осуждении ФИО1, оснований для оговора подсудимого у него не имелось, его показания согласуются также с показаниями других свидетелей по делу, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных показаний, суд не усматривает.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №5 показала, что служит в полиции, ею возбуждено уголовное дело по факту причинения К. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, в результате которого задержан ФИО1, с которым производились следственные действия, в ходе которых при составлении процессуальных документов допущены технические ошибки, в части времени совершения преступления, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и фамилии задержанного.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они не влияют на существо предъявленного подсудимому обвинения, не препятствуют суду в постановлении итогового судебного решения и не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Ссылки свидетеля ФИО3, что показания на предварительном следствии она давала под давлением, суд не принимает во внимание, поскольку допрошенная в суде она подтвердила данные на предварительном следствии показания, что именно от подсудимого узнала, что он столкнул потерпевшего с моста; кроме того указала, что во время её допроса давление на неё не оказывалось, а от указанных показаний отказалась только после оказанного на неё давления подсудимого в суде, который сообщил, какие показания она должна дать в его защиту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из обвинения указание на причинение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 закрытого перелома тела 6-го шейного позвонка со смещением костных отломков, закрытого перелома правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, перечисленные повреждения соответствуют средней тяжести вреда здоровью, не являются опасным для жизни человека, кроме того данные действия следствием Г.Р.МБ. не квалифицированы.

С учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, ссора между подсудимым Г.Р.МВ. и потерпевшим Потерпевший №1 имела место, что и привело к возникновению у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшему и явилось мотивом умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, который проходя мимо Потерпевший №1 сперва оскорбил потерпевшего Потерпевший №1, после чего осознавая, что потерпевший не оказывает ему сопротивление вернулся к нему, подошёл к потерпевшему и понимая, что тот находится на перилах моста, над бетонным покрытием, и может упасть, столкнул его двумя руками с моста вниз.

ФИО1 толкая потерпевшего Потерпевший №1 с моста осознавал, что потерпевший упадёт вниз на бетонное покрытие со значительной высоты, то есть умышленно причинял тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сознательно желал наступления такого результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; при этом его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, иное болезненное состояние психики, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетних детей у виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом неустановлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышленно, против здоровья человека; обстоятельств совершения, а именно его совершение в ночное время суток, через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы; личности виновного ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, и поскольку ФИО1 является мужчиной, совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с тампоном из медицинской марли, коробка с вещами, конверт со следами крови, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует уничтожить.

Судом установлено, что федеральным бюджетом понесены издержки на вознаграждение защитника подсудимого, участвующего на предварительном следствии в размере № руб., на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, и в суде в размере 8230руб., на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований, перечисленных в статье 132 УПК Российской Федерации, для освобождения осуждённого ФИО1 от их взыскания, не имеется, в связи с чем, они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с тампоном из медицинской марли, коробка с вещами, конверт со следами крови – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки, понесённые на предварительном следствии и в суде, всего в размере №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев