Дело №2- 8243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014 г.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 г. в размере 641 204,46 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 686,38 руб., просроченные проценты – 227 919,13 руб., просроченный основной долг – 412 598,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 612,04 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 514 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по кредитному договору. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность ответчика составляет 641 204,46 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 686,38 руб., просроченные проценты – 227 919,13 руб., просроченный основной долг – 412 598,95 руб. ФИО1 не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Истец: представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что оплату производил до 18 ноября 2015г., после оплату не производил, в связи с тяжелым заболеванием, является инвалидом второй группы. 

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 18.03.2014 г., ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 514 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых (л.д.18-30).

Согласно выписке по кредитному договору № от 18.03.2014 г. и расчету задолженности, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2018 г. составляет 641 204,46 руб., из которых: неустойка за неустойка за просроченный основной долг – 686,38 руб., просроченные проценты – 227 919,13 руб., просроченный основной долг – 412 598,95 руб. (л.д.4-17).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, доказательств обратного суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, наличие у ответчика инвалидности 2 группы, не является основанием для освобождения от исполнения договора, обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты задолженности, судом установлено не было.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование ПАО «Сбербанк России» от 15.05.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени не исполнено (л.д.32).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 15 612,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014 г. по состоянию на 15.06.2018 г. в размере 641 204,46 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 686,38 руб., просроченные проценты – 227 919,13 руб., просроченный основной долг – 412 598,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 612,04 руб., а всего взыскать 656 816 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова