Дело № 12-336/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-336/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ Управление Судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование п.6.13 ПДД РФ.

Управление Судебного департамента в Орловской области обратилось с жалобой в Советский районный суд г.Орла. В обоснование жалобы указано, что, действительно, Управление является собственником данной автомашины, однако, в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО6, что подтверждено путевым листом легкового автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО6 копией трудовой книжки.

В судебное заседание никто из участников процесса, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.28.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматического режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки. 

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что Управление Судебного департамента в Орловской области является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>), номерной знак 

<

данные изъяты>, однако, в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял состоящий с Управлением Судебного департамента в Орловской области в трудовых отношениях водитель ФИО6, что подтверждено путевым листом легкового автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО6 копией трудовой книжки, представленными в материалы дела.

В связи с этим, исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с учётом положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, необходимо признать доказанным факт управления принадлежащей Управлению Судебного департамента в Орловской области автомашиной марки 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, именно ФИО6

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-336/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Управления судебного департамента состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева