УИД - 23RS0059-01-2021-005688-74

К делу № 2-4025/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 июля 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ФИО1 «Заказчик» и ООО «КрасСтрой» «Исполнитель» были заключены 2 договора на оказание услуг: ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № на строительство беседки стоимость которой равна 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор № на строительство бани, стоимость которой равна 581000 рублей. В соответствии с договором оказания услуг № на строительство беседки Ответчик должен был выполнить по заказу Истца: Крыша беседки неэксплуатируемая. Вознаграждение исполнителю оплачено в размере 30000 рублей. Сроки выполнения работ составляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в работу Исполнителя входило устройство верхней обвязки столбов, Монтаж стропильной системы. ДД.ММ.ГГГГ одна крайняя лага размером 150x50 см. длинной 6 м. стропильной системы крыши, закрепленная лишь в двух местах по одному гвоздю, из-за большего расстояния между лагами по сравнению с остальными, являясь крайним пролетом, «завалилась» и вырвала крепежные гвозди. В тот же день Ответчику было сообщено о выявленном недостатке. Последний заверил заказчика, что закрепит на место лагу и установит дополнительную лагу в большой проем. Однако до ДД.ММ.ГГГГ исправление не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ все 11 лаг стропильной системы крыши беседки установленные торцом вертикально, закрепленные ненадлежащим образом, были разрушены, вывернуты в разные стороны полностью разрушив за собой прикрученный к ним настил поликарбоната. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было сообщено о произошедшем разрушением, с требованием устранения недостатков, допущенных при закреплении конструкции крыши беседки. В ходе устных переговоров Ответчик ответил отказом в устранении разрушения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с досудебной претензией по договору оказания услуг № на строительство беседки к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик на претензию не отреагировал. Истец был вынужден устранять разрушения, как своими силами, так и с помощью третьих лиц, при этом понес материальные затраты. Согласно документам, прилагаемым к исковому заявлению, сумма убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, составила 4 706 рублей. Ответчик на претензию не отреагировал. В соответствии с договором № на строительство бани Ответчик должен был выполнить по заказу Истца: По согласованным условиям строительства баня должна быть построена «Под Ключ». Требования Истца к строительству бани схожие по типу конструкции, внешнему виду, облику, строительным и отделочным материалам, цветовой гамме с объектами находящимися на участке, то есть повторяющую общую архитектуру. Стоимость строительства равна 581 000 рублей. Сторонами была определена и согласована цена работ, которая составила твердую денежную сумму в размере 180 000 рублей. Согласно п. 3 договора сторонами была определена договорная стоимость работ, порядок, условия расчетов. Согласно квитанциям к приходному ордеру Истцом внесена в кассу исполнителя сумма предоплаты в размере 479 000 рублей следующими платежами: Согласно условиям договора, предусмотренными п.3.3.1., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом выплачена предоплата в размере 174000 рублей. Согласно условиям договора, предусмотренными п.3.3.2, ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена предоплата в размере 235000 рублей, то есть на 2000 рублей больше. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в нарушении п.3.3.3, договора, путем обмана и злоупотребления доверием Истца, попросил предоплату в размере 100 000 рублей досрочно, сославшись на тяжелое материальное состояние Ответчика, невозможность выплаты зарплаты своим рабочим. При этом не сообщал и не ссылался на какие-либо обстоятельства, связанные с увеличением объема работ и затрат, не согласованных в техническом задании, возникновении необходимости проведения дополнительных работ. На вопрос истца, не связана ли его просьба с финансовыми проблемами по закупке материала на баню (объект), утвердительно ответил, что нет и заверил Истца, что работы будут выполнены в срок и в строгом соответствии с условиями действующего договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец пошел на встречу Ответчику, преждевременно выполнил п.3.3.3. Договора и выплатил Ответчику предоплату в размере 70 000 руб. В соответствии с п.3.7. Договора, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего Договора. В соответствии с п.2 Договора сроки строительства были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.3, действующего Договора - При нарушении сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ). Строительные работы Ответчиком велись очень медленно, что привело к существенному затягиванию сроков окончания строительства и сдаче объекта Истцу. Препятствий указанных в п. 2.5, договора не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Ответчик в одностороннем порядке, без обсуждения причин, отказался от выполнения обязательств по договору, сославшись на ст. 743 ГК РФ приостановив работы. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком уже были допущены существенные нарушения в конструкции фундамента объекта, а именно отсутствует одна столбчатая, буронабивная свая под зоной джакузи. Две столбчатые, буронабивные сваи фундамента, под зоной джакузи, залиты с нарушениями уровня и недопустимым зазором между фундаментом и обвязкой объекта. В парное помещение заведены обычные электрические провода, которые под воздействием высоких температур подвержены оплавлению, короткому замыканию и возгоранию. Таким образом, нарушены требования пожарной безопасности в высокотемпературных помещениях. Нижняя часть периметра пола не закреплена контрольной рейкой в местах указанных Заказчиком рабочим на месте. Под моечным и парным помещениями в качестве контр-рейки использованы обрезки строительного мусора от других построек находящегося на территории Истца. На многократные замечания, Ответчик не реагировал. Возложенная на исполнителя по договору возмездного оказания услуг обязанность ответчиком не выполнена: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны в полном объеме и допущены следующие существенные недостатки: на объекте отсутствует строительные материалы предоплаченный истцом в срок необходимый для последовательного выполнения работ, предусмотренный Приложением № к Договору №: п.8. Карнизы, свесы - шириной 30 см. - 9 м.кв, не подшиты вагонкой хвоя сорт «В» толщиной не менее 16 мм. - стоимостью 3150 рублей; п.14. Двухъярусный полок из липы сорт «А», шириной приступка - 40 см. (высотой - 50 см.), шириной лежака 60 см. (высота - 120 см.) - стоимостью 18 000 рублей; п.15. Основание печи - кирпич на ребро в один ряд. Разделка поточного портала - кирпич. Пожароизоляция - минеральная вата, базальтовый картон, потолочный и кровельный проходы, притопочтый лист, защитные экраны из гладкой листовой оцинкованной стали - стоимостью 5000 рублей; п. 16. Обшивка стен потолка в комнате отдыха, в моечном помещении, в помещении под джакузи - 104 м.кв. - стоимостью 36 400 рублей; п.19. Двери в моечную - банные каркасные, глухие (осина). Размер 1700x700 мм. - 1 штука. Ручки, петли - стоимостью 5 000 рублей; п.21. Электрика: Абажур в парное помещение - 2 шт. - 1800 рублей; Светильник 4 штуки - 2000 рублей; Розетки - по усмотрению заказчика; Провод через гофру сечения 1,5 на лампочки - 40 метров - 2000 рублей, 2,5 на розетки - 40 метров - 2400 рублей, общей стоимостью 8200 рублей; п.23. Окна витражные профиль 60 мм VEKA-WHS, стеклопакеты однокамерные мультифункциональные Solar Bronze, цвет профиля темно серый (антрацит) ламинация с двух сторон, двери балконные открывание внутрь, ручки с двух сторон и ключ с двух сторон, замок многозапорный. Москитные двери на петлях с магнитами из оконного профиля москитного крашеные под цвет ламинации профиля. - Стоимость 60000 рублей. Доставка и монтаж включены. Всего материала на общую сумму 131 350 рублей. Не выполнены работы, предусмотренные Приложением № к Договору №: п.1. Отсутствует фундамент - столбчатый, буронабивной. С углублением в твердую почву 1-1,5 м. - 1 шт. п.8, не подшиты карнизы, свесы; п.11. Отсутствует наружная отделка имитацией бруса передней и боковой стен п.13. Не обшиты стены, потолок, пол парного помещения п.14. Отсутствует двухъярусный полок; п.15. Не выполнены: разделка топочного портала - кирпичом, Пожароизоляция - минеральная вата, базальтовый картон, потолочный и кровельный проходы, притопочный лист, защитные экраны из гладкой листовой оцинкованной стали; п.16. Не обшиты стены, потолки в комнате отдыха, моечном помещении, джакузи; п.19. Не установлена дверь в моечное помещение; п.20. Не установлена дверь в парную; п.21. Не установлены абажуры, светильники, розетки; п.23. Не установлены окна; п.24. Не обшит цоколь; п.25. Не покрашены наружные стены и цоколь; п.26. Не установлен подход к бане. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией по договору № на строительство бани с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на претензию не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование по договору № на строительство бани об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возвращении денежной суммы в размере 479 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ По договору оказания услуг № на строительство беседки, сумма неустойки составляет: 30000 рублей х 80 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ х 3% (900 руб. в день), сумма неустойки составляет 72000 рублей. По договору № на строительство бани, сумма неустойки составляет: 479000 руб. (сумма предоплаты) х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) х 3% (14370 руб. в день) сумма неустойки составляет 1149600 рублей. Моральный вред, по договору № Истец оценивает в сумме 15 000 руб. Моральный вред, по договору № Истец оценивает в сумме 15 000 руб. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору №, в размере 479 000 рублей; неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору № в сумме 479000 рублей; неустойку в размере 3% от оплаченной суммы со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязанности по выплате по договору №; компенсацию морального вреда по договору № в сумме 15 000 рублей; убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору №, в размере 4706 рублей; неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору № в сумме 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, определенной судом по договору №; морального вреда по договору № в сумме 15 000 рублей.

Увеличив в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, истец также просил суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, определенной судом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КрасСтрой» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений и телеграммы по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «КрасСтрой», выступающим в качестве исполнителя, были заключены договоры на оказание услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № на строительство беседки, стоимость которой составляет 30 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг № на строительство бани, стоимость которой составляет 581 000 рублей.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № на строительство беседки ответчик обязался выполнить по заказу истца: возведение отдельно стоящей беседки. Перечень работ приведен в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги выполняются материалом заказчиком.

Истцом ФИО1 стоимость работ по договору оказания услуг № на строительство беседки исполнителю ООО «КрасСтрой» оплачена в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Сроки выполнения работ по договору оказания услуг № на строительство беседки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг №, согласно которому ООО «КрасСтрой» выполнило работы по указанному договору в полном объеме в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ исполнителя ООО «КрасСтрой» входило устройство верхней обвязки столбов, монтаж стропильной системы.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ крайняя лага возведенной беседки размером 150 x 50 см. длинной 6 м. стропильной системы крыши, закрепленная в двух местах по одному гвоздю, из-за большего расстояния между лагами по сравнению с остальными, являясь крайним пролетом, «завалилась» и вырвала крепежные гвозди.

Стороны пришли к соглашению, что ответчик устранит данное повреждение - закрепит на место лагу и установит дополнительную лагу в большой проем.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил указанные недостатки.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все 11 лаг стропильной системы крыши беседки установленные торцом вертикально, закрепленные ненадлежащим образом, были разрушены, вывернуты в разные стороны полностью разрушив за собой прикрученный к ним настил поликарбоната.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено о произошедшем разрушением, с требованием устранения недостатков, допущенных при закреплении конструкции крыши беседки. В ходе устных переговоров ответчик ответил отказом в устранении разрушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих названные доводы истца, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией по договору оказания услуг № на строительство беседки к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Истец был вынужден устранить разрушения как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, при этом понес материальные затраты.

Так, согласно представленным договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям об оплате материалов, истцом на устранение недостатков были понесены расходы всего на сумму 4 706 рублей.

В соответствии с условиями договора № на строительство бани ООО «КрасСтрой» обязался по заказу ФИО1 организовать и произвести работы по строительству бани «Под Ключ», в соответствии с проектом, содержащимся в Приложении № и № к данному договору, на территории земельного участка по адресу: г. Сочи, СНТ «Рыбак», участок №.

Полная стоимость работ по договору № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена в размере 581 000 рублей, которая включает в себя стоимость строительных материалов, стоимость работ по сборке бани, стоимость доставки материалов до места строительства и их разгрузки, стоимость доставки, сборки, и установки на блоки.

В соответствии квитанциями к приходному ордеру истцом ответчику внесена в кассу сумма предоплаты в размере 479 000 рублей следующими платежами:

- согласно условиям договора, предусмотренным п. 3.3.1 (при подписании договора предоплата составляет 30 % от суммы договора в размере 174 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 74 000 рублей;

- согласно условиям договора, предусмотренными п. 3.3.2 (после выполнения работ, перечисленных в Приложении № (сумма предоплаты) в размере 40% от суммы договора в размере 233 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – внесена предоплата в размере 235 000 рублей, то есть на 2000 рублей больше, чем предусмотрено договором;

- ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, истец оплатил ответчику дополнительно 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ истец преждевременно, с целью выполнения п. 3.3.3 выплатил ответчику предоплату в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 3.7 договора № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ сроки строительства были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сторонами взятых на себя обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Права потребителя услуг (истца) нарушены исполнителем услуг - ответчиком, являющимся юридическим лицом, в связи с чем, возникшие правоотношения также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно п. 5 данной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких предупреждений от ответчика истцу не поступало. Несмотря на условия договора подряда, а также положения ст. 716 ГК РФ ответчик никогда не направлял истцу письменных уведомлений о необходимости увеличения сроков выполнения каких-либо этапов работы, дополнительных соглашений в связи с названными обстоятельствами стороны никогда не заключали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и пояснения истца, суду не представил.Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании положений ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительные работы ответчиком велись медленно, что привело к существенному затягиванию сроков окончания строительства и сдаче объекта истцу. Препятствий указанных в п. 2.5 договора не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик в одностороннем порядке, без обсуждения причин, отказался от выполнения обязательств по договору, сославшись на ст. 743 ГК РФ приостановив работы.

Вместе с тем, каких-либо письменных уведомлений о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, ответчик истцу не направлял. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

При этом, как пояснил истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены существенные нарушения в конструкции фундамента объекта, а именно отсутствует одна столбчатая, буронабивная свая под зоной джакузи. Две столбчатые, буронабивные сваи фундамента, под зоной джакузи, залиты с нарушениями уровня и недопустимым зазором между фундаментом и обвязкой объекта. В парное помещение заведена обычные электрические провода, которые под воздействием высоких температур подвержены оплавлению, короткому замыканию и возгоранию. Таким образом нарушены требования пожарной безопасности в высокотемпературных помещениях. Нижняя часть периметра пола не закреплена контрольной рейкой в местах, указанных заказчиком рабочим на месте. Под моечным и парным помещениями в качестве контр-рейки использованы обрезки строительного мусора от других построек находящегося на территории истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны в полном объеме и допущены следующие существенные недостатки:

На объекте отсутствует строительные материалы предоплаченный истцом в срок необходимый для последовательного выполнения работ, предусмотренный Приложением № к договору №:

- п. 8. Карнизы, свесы - шириной 30 см. - 9 м.кв, не подшиты вагонкой хвоя сорт «В» толщиной не менее 16 мм. - стоимостью 3150 рублей;

- п. 14. Двухъярусный полок из липы сорт «А», шириной приступка - 40 см. (высотой - 50 см.), шириной лежака 60 см. (высота - 120 см.) - стоимостью 18 000 рублей;

- п.15. Основание печи - кирпич на ребро в один ряд. Разделка поточного портала - кирпич. Пожароизоляция - минеральная вата, базальтовый картон, потолочный и кровельный проходы, притопочтый лист, защитные экраны из гладкой листовой оцинкованной стали - стоимостью 5000 рублей;

- п. 16. Обшивка стен потолка в комнате отдыха, в моечном помещении, в помещении под джакузи - 104 м.кв. - стоимостью 36 400 рублей;

- п. 19. Двери в моечную - банные каркасные, глухие (осина). Размер 1700x700 мм. - 1 штука. Ручки, петли - стоимостью 5000 рублей;

- п. 21. Электрика: Абажур в парное помещение - 2 шт. - 1800 рублей; Светильник 4 штуки - 2000 рублей; Розетки - по усмотрению заказчика; Провод через гофру сечения 1,5 на лампочки - 40 метров - 2000 рублей, 2,5 на розетки - 40 метров - 2400 рублей, общей стоимостью 8200 рублей;

- п. 23. Окна витражные профиль 60 мм VEKA-WHS, стеклопакеты однокамерные мультифункциональные Solar Bronze, цвет профиля темно-серый (антрацит) ламинация с двух сторон, двери балконные открывание внутрь, ручки с двух сторон и ключ с двух сторон, замок многозапорный. Москитные двери на петлях с магнитами из оконного профиля москитного крашеные под цвет ламинации профиля. Стоимость 60000 рублей. Доставка и монтаж включены.

Всего материала на общую сумму 131 350 рублей.

Не выполнены работы, предусмотренные Приложением № к договору №:

- п. 1. Отсутствует фундамент - столбчатый, буронабивной. С углублением в твердую почву 1-1,5 м. - 1 шт.;

- п. 8, не подшиты карнизы, свесы;

- п. 11. Отсутствует наружная отделка имитацией бруса передней и боковой стен;

- п. 13. Не обшиты стены, потолок, пол парного помещения;

- п. 14. Отсутствует двухъярусный полок;

- п. 15. Не выполнены: разделка топочного портала - кирпичом, Пожароизоляция - минеральная вата, базальтовый картон, потолочный и кровельный проходы, притопочный лист, защитные экраны из гладкой листовой оцинкованной стали;

- п. 16. Не обшиты стены, потолки в комнате отдыха, моечном помещении, джакузи;

- п. 19. Не установлена дверь в моечное помещение;

- п. 20. Не установлена дверь в парную;

- п. 21. Не установлены абажуры, светильники, розетки;

- п. 23. Не установлены окна;

- п. 24. Не обшит цоколь;

- п. 25. Не покрашены наружные стены и цоколь;

- п. 26. Не установлен подход к бане.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком выполнены указанные работы и предоставлены названые материалы, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по договору № на строительство бани с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование по договору № на строительство бани об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возвращении денежной суммы в размере 479 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, взятые себя по условиям договора № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом, оплаченную сумму всего в размере 479 000 рублей истцу не возвратил. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случает суд усматривает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустранением недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути являются договорами подряда, истец имеет право на одностороннее расторжение договора № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ и возврат уплаченного аванса.

Кроме того, суд считает, что истец имеет право на выплату ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работы, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу, (оказанную услугу).

В силу ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" недостатки оказанной услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По договору оказания услуг № на строительство беседки, сумма неустойки составляет: 30 000 рублей х 80 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ х 3% (900 рублей в день), сумма неустойки составляет 72 000 рублей.

По договору № на строительство бани, сумма неустойки составляет: 479 000 рублей (сумма предоплаты) х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) х 3% (14 370 рублей в день) сумма неустойки составляет 1 149 600 рублей.

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом верным и выполненным в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Также истцом учтены положения ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от оплаченной суммы со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязанности по выплате по договору №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку истцом фактически предъявлено требование о расторжении договора № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявлены требования о возврате оплаченного аванса, суд приходит к выводу, что истец при данных обстоятельствах не вправе требовать оплаты за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги, при том, что дальнейшее начисление такой неустойки приведет к значительному ее увеличению и превысит общую сумму стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в установленный срок по договору подряда исполнения обязательств ответчиком, которые должны быть выполнены надлежащим образом, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей, находя её справедливой и разумной.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 надлежит рассчитывать следующим образом: (479 000 рублей + 4 706 рублей) / 2 = 241 853 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ООО «КрасСтрой» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 13 427 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм, с учетом удовлетворенной части требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КрасСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору № на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги по договору № в размере 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 убытки, причиненные оказанием услуги ненадлежащего качества по договору № в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги по договору № в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 241 853 (двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КрасСтрой» в пользу ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 427 (тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 30.07.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"