судья Наумова Е.И. дело № 7-191/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-49/2024

г. Пенза

30 мая 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты>. № 10673621230182218824 от 16 января 2024 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты>. № 10673621230182218824 от 16 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении обжалуемых решений неверно оценены обстоятельства дела и имеющие в нем доказательства.

Принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 22 ноября 2023 года в 18 часов 45 минут в указанном в постановлении месте не эксплуатировался и не перевозил никаких грузов.

Считает, что должностное лицо и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Касьянова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства марки «КАМАЗ 54105-5000011, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», 22 ноября 2023 года в 18:45:33 на 50 км. 70 м. автодороги г. Городище - г. Никольск - д. Ночка Никольского района Пензенской области допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 4018 измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 12,06% (1,930т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 6,00%), двигаясь с нагрузкой 17,930 т. на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т. на группу осей.

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, адрес регистрации: 

<

данные изъяты>

Правонарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель: система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, идентификационный номер 2023112716261125800011912491, заводской номер 57135, свидетельство о поверке № С-БН/10-11-2023/294514296 от 10 ноября 2024 года, поверка действительна до 9 ноября 2024 года включительно.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото видео фиксации СВК-2-РВС, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 22 ноября 2023 года в 18 часов 45 минут не эксплуатировался, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда был обоснованно принят во внимание регистрационный знак автомобиля марки «КАМАЗ» - 

<

данные изъяты> зафиксированный на задней части автомобиля, а не установленный незаконно на передней части автомобиля архивный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный на автомобиль ЛАДА 211440 (л.д. № 31).

С учетом марки зафиксированного на фотографии автомобиля марки «Камаз-54105-5000011 и свидетельства о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, оснований сомневаться в подлинности заднего регистрационного знака не имеется.

У суда не возникает сомнений, что снимки передней и задней частей автомобиля были сделаны в момент фиксации правонарушения 22 ноября 2023 года в 18:45:33 на 50 км. 70 м. автодороги г. Городище - г. Никольск - д. Ночка Никольского района Пензенской области. 

Доводы ФИО1, указанные в судебном заседании, о том, что ранее с автомобиля марки «КАМАЗ» были утеряны регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому последним не представлено. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

<

данные изъяты>. № 10673621230182218824 от 16 января 2024 года и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 3 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А,В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.