Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 605/4 от 30.11.2018 года о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, юридическое лицо - ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

Как следует из названного постановления, в нарушение приложения № 1 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н, врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ «ООД» ФИО6 была допущена с 14.10.2018 года по день несчастного случая – 24.10.2018 года к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Не согласившись с названным постановлением, главный врач ГБУЗ «ООД» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, указывая на следующее:

Законными представителями юридического лица являются: его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, п.24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004). Согласно Уставу учреждения, руководителем учреждения является главный врач ГБУЗ «Областной онкологический диспансер». На должность главного врача ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» приказом Минздрава Пензенской области от 02.08.2018 г. №109-л назначен ФИО2. В течение 2017 года и до 02.08.2018 г. обязанности главного врача ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» исполнял ФИО7, который был уволен. Были уволены: главный бухгалтер, заместитель главного врача по медицинской части, главный инженер, начальник отдела охраны труда, начальник отдела закупок, начальник отдела кадров. Главным врачом ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 принимался весь комплекс необходимых мер, направленных на выполнение федеральных законов, нормативных актов и соблюдение всех прав работников, в том числе, и в области охраны труда. Так, 19 октября 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД». По результату проведенного аукциона 19 ноября 2018 года был заключен контракт на «оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД» с ООО «Пензамед»». Главному врачу докладывалось о своевременности прохождения планового медицинского осмотра работниками ГБУЗ «ООД», с учетом докладов формировалось волеизъявление главного врача. Обжалуемое постановление принято без учета объяснений представителя заявителя об отсутствии вины учреждения.

В судебном заседании 17.01.2019 года защитником ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» по доверенности ФИО5 уточнил жалобу и просил обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вины ГБУЗ «ООД» и, в частности, указал на следующее:

С 13.04.2018 г. - с даты увольнения главного врача ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО7 обязанности главного врача ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», согласно приказам Министерства здравоохранения Пензенской области, исполняли: с 13.04.2018 г. - заместитель главного врача по медицинской части ФИО8; с 30.05.2018 г. - заместитель главного врача по клинико-экспертной работе ФИО9; с 09.07.2018 г. заместитель главного врача по организационно-методической работе - ФИО10; с 30.07.2018 г. - заместитель главного врача по организационно-методической работе ФИО10. Только с 02.08.2018 г. на должность главного врача ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» приказом Минздрава Пензенской области от 02.08.2018 г. № 109-л назначен ФИО2. После 02.08.2018 г. - даты назначения ФИО2 из учреждения уволились лица, от которых зависит своевременное финансирование, обеспечение заключения контрактов (договоров), подбор квалифицированных кадров; главный бухгалтер, заместитель главного врача по медицинской части, главный инженер, начальник отдела охраны труда, начальник отдела закупок, специалист отдела закупок, начальник отдела кадров. Главным врачом ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 принимался весь комплекс необходимых мер, направленных на выполнение федеральных законов, нормативных актов и соблюдение всех прав работников, в том числе, и в области охраны труда.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» по доверенности ФИО5 жалобу и изложенные в ней обстоятельства поддержал, просил суд ее удовлетворить и дополнительно суду пояснил следующее:

После 02.08.2018 г. - даты назначения ФИО2 на должность главного врача ГБУЗ «ООД» из учреждения уволились лица, от которых зависит своевременное финансирование, обеспечение заключения контрактов (договоров), подбор квалифицированных кадров: главный бухгалтер, заместитель главного врача по медицинской части, главный инженер, начальник отдела закупок, специалист отдела закупок, начальник отдела кадров, специалист по охране труда. Согласно приказу № 1179-O от 5 сентября 2018 года, специалисту по охране труда ФИО3 с 17 сентября по 2 октября 2018 г. был предоставлен отпуск. По заявлению ФИО3 приказом от 02 октября 2018 г. она была уволена в соответствии ТК РФ по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. Приказом от 18.09.2018 г. в период нахождения специалиста по охране труда ФИО3 в отпуске на должность начальника отдела охраны труда был принят ФИО4. Увольняясь из ГБУЗ «ООД» 2 октября 2018 года, специалист по охране труда ФИО3, не появляясь на своем рабочем месте, по собственному волеизъявлению не передала дела и документы, оставленные на рабочем месте, начальнику отдела охраны труда ГБУЗ «ООД» ФИО4. Вследствие того, что специалист по охране труда ГБУЗ «ООД» ФИО3 уволилась, не выходя на рабочее место, и передачи документов от нее начальнику отдела охраны труда ФИО4 не было, последний был вынужден постранично перебирать «горы» документов, среди которых им был обнаружен заключительный акт от 21 ноября 2017 года № 227. Ориентируясь на него, а также на полученную из контрактной службы ГБУЗ «ООД» информацию, о том, что в соответствии с планом-графиком на 2018 год в ЕИС подготовлена и размещена аукционная документация для заключения контракта на проведение ежегодного медицинского осмотра, контролируя процесс заключения контракта, ответственный за организацию медицинских осмотров в ГБУЗ «ООД» ФИО4 докладывал главному врачу ГБУЗ «ООД» ФИО2 о своевременности проведения организационных мероприятий по проведению медицинских осмотров. Информация о том, что врач КДЛ ФИО6 прошла медицинский осмотр на момент проверки ГИТ в Пензенской области более года назад, начальнику отдела охраны труда ФИО4 стало известно в ходе проведения проверки ГИТ в Пензенской области в связи с бытовой травмой. Главный инженер ГБУЗ «ООД» ФИО13 является свидетелем того, что начальник отдела охраны труда ФИО4 на еженедельных планерках неоднократно докладывал главному врачу, руководству учреждения о своевременности выполнения организационных работ по проведению ежегодного медицинского осмотра 2018 года. При перечисленных обстоятельствах главным врачом ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» ФИО2 принимался весь комплекс необходимых мер, направленных на выполнение федеральных законов, нормативных актов и соблюдение всех прав работников, в том числе, и в области охраны труда.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО1 не согласилась с жалобой в ходе ее рассмотрения, представила письменный отзыв на жалобу, в которой просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ГБУЗ «ООД» - без удовлетворения и указала, в частности, на следующее:

В ходе проверки был представлен паспорт здоровья о прохождении врачом клинической лабораторной диагностики ГБУЗ «ООД» ФИО6 обязательного медицинского осмотра 13.10.2017 г., срок действия которого на момент проверки истек. В нарушение ст.212 ТК РФ, приложения 1 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ ООД ФИО6 была допущена с 14.10.2018 по день несчастного случая 24.10.2018 к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра. Со стороны юридического лица ГБУЗ «ООД» не были предприняты меры, направленные на недопущение нарушения, а именно, в соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные мероприятия юридическим лицом ГБУЗ «ООД» предприняты не были. Законодательством с января 2015 г. ответственность за правонарушения, выразившиеся в допуске работника до работы без прохождения медицинского осмотра, вынесена в отдельную часть ст.5.27.1. КоАП РФ. Как видно из санкций частей указанной статьи, за данные нарушения установлены более высокие суммы штрафа, кроме того, в качестве санкции не предусмотрено предупреждение. Таким образом, усматривается ужесточение требований в части медицинского осмотра работников. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что допущенное ГБУЗ «ООД» нарушение, выразившееся в допуске работника организации, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, к работе, существенно посягает на охраняемые законом права и интересы работника организации, создает угрозу причинения или возникновения вреда жизни и здоровью работника. Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, а именно, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, юридическое лицо ГБУЗ «ООД» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы, судья приходит к следующему: 

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью второй статьи 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с приложением 1 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н работники, имеющие контакт при выполнении своих должностных обязанностей непосредственно с инфицированным материалом и материалом, зараженным или подозрительным на заражение микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) или гельминтами, материалами, зараженными или подозрительными на заражение обязаны проходить медицинский осмотр 1 раз в год.

В ходе проведенной ГИТ в Пензенской области проверки установлено, что главным инженером «ООД» ФИО13 в нарушение приложения № 1 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н, врач клинической лабораторной диагностики ГБУЗ «ООД» ФИО6 была допущена с 14.10.2018 года по день несчастного случая – 24.10.2018 года к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела, основанием для внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», по итогам которой ГБУЗ «ООД» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, послужил несчастный случай, происшедший с работником ГБУЗ «ООД» ФИО6, повлекший причинение вреда ее жизни и здоровью.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются: наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. 

Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены данным лицом.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. 

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Приказом врио Министра Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО14 от 02.08.2018 года № 109-л ФИО2 назначен на должность главного врача ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» с 04.08.2018 года по 03.08.2019 года.

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 13.10.2017 года следует, что ФИО6 прошла предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), и не имеет медицинских противопоказаний к работе.

Как видно из материалов дела, ранее специалистом по охране труда ГБУЗ «ООД» являлась ФИО3, которая 14.09.2018 года подала заявление об увольнении с замещаемой должности, и, согласно приказу (распоряжению) № 1779-0 от 05.09.2018 года, в период с 17.09.2018 года по 29.09.2018 года находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске продолжительностью 13 календарных дней, а с 02.10.2018 года без выходе на работу уволена по собственному желанию, что видно из приказа (распоряжения) № 935-л от 02.10.2018 года.

Из п.1.4. должностной инструкции специалиста по охране труда ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» следует, что на время отсутствия специалиста по охране труда его должностные обязанности выполняет работник соответствующий п.1.3. настоящей должностной инструкции.

Согласно п.2.21. должностной инструкции специалиста по охране труда ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», на специалиста по охране труда возлагается организация проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Приказом (распоряжением) главного врача ГБУЗ «ООД» ФИО2 № 880-л от 18.09.2018 года на должность начальника отдела в отдел охраны труда ГБУЗ «ООД» принят ФИО4.

Согласно п.2.21. должностной инструкции начальника отдела охраны труда ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», начальника отдела охраны труда возлагается организация проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Из заключительного акта № 227 от 21.11.2017 года следует, что 808 работников ГБУЗ «ООД» прошли медицинский осмотр.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с 18.09.2018 года он работает в ГБУЗ «ООД» в должности начальника отдела в отдел охраны труда, в его обязанности входит организация проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований; при этом предыдущий сотрудник - специалист по охране труда ГБУЗ «ООД» ФИО3, в чьи обязанности до него входила организация проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований, никакой документации об этом ему не передала, в связи с чем ему пришлось постранично перебирать «горы» документов, среди которых им был обнаружен заключительный акт от 21 ноября 2017 года № 227; ориентируясь на данный акт, а также на полученную из контрактной службы ГБУЗ «ООД» информацию о том, что в соответствии с планом-графиком на 2018 год в ЕИС подготовлена и размещена аукционная документация для заключения контракта на проведение ежегодного медицинского осмотра, контролируя процесс заключения контракта, он полагал, что ежегодный медицинский осмотр приходится на ноябрь 2018 года, в связи с чем докладывал главному врачу ГБУЗ «ООД» ФИО2 о своевременности проведения организационных мероприятий по проведению медицинских осмотров; информация о том, что врач КДЛ ФИО6 проходила медицинский осмотр более года назад, ему (свидетелю) стало известно в ходе проведения ГИТ в Пензенской области проверки в связи с бытовой травмой.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в ГБУЗ «ООД» в должности главного инженера, и ему известно, что недавно принятый на должность начальника отдела охраны труда ФИО4 на еженедельных планерках неоднократно докладывал главному врачу ФИО2 о своевременности выполнения организационных работ по проведению ежегодного медицинского осмотра 2018 года; 19 октября 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД», и по результату проведенного аукциона 19 ноября 2018 года был заключен контракт на «оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД» с ООО «Пензамед»».

Из материалов дела видно, что 19 октября 2018 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД», по результатам проведенного аукциона 19 ноября 2018 года был заключен контракт № 0855200000518003055-0172103-01 на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД» с ООО «Пензамед»» (копии – в деле).

Из листков нетрудоспособности ФИО6 следует, что с 24.10.2018 года по 07.12.2018 года она находилась на больничном.

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 07.12.2018 года следует, что ФИО6 прошла предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), и не имеет медицинских противопоказаний к работе, при этом к работе ей следовало приступить с 08.12.2018 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ответственный за организацию проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований ФИО4 добросовестно полагал, что ежегодный медицинский осмотр работников ГБУЗ «ООД» приходится на ноябрь 2018 года, в связи с чем им на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru была размещена информация о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ «ООД», по результатам проведенного аукциона 19 ноября 2018 года был заключен контракт, и впоследствии все работники ГБУЗ «ООД» прошли медицинский осмотр, в связи с чем в действиях ГБУЗ «ООД» отсутствует субъективная сторона правонарушения, следовательно, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление № 605/4 от 30.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «ООД» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «ООД» состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» на постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 605/4 от 30.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, в отношении ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ