судья Кайдаш А.А. дело №22-1009/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «3» июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Яскина Б.Б., 

защитника - адвоката Гончиковой Н.Б., 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Яскина Б.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года, которым:

Яскину Б.Б., родившемуся ... в 

<

...> 

<

...> гражданина РФ, судимого:

- 10 июня 2010 года Верховным Судом Республики Бурятия по п.п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2021 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Яскина Б.Б., отбывающего наказание в 

<

...>, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 года.

23 марта 2021 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Яскин Б.Б., выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, все допущенные нарушения, которые в настоящее время погашены, им были совершены в начальный период отбывания наказания и способствовали его исправлению. С марта 2015 года более никаких нарушений не допускал, стал добросовестно трудиться, имеет 19 поощрений и благодарности. В течение последних 6 лет ни разу не нарушал порядок и условия отбывания наказания, что свидетельствует об осознанном стремлении к законопослушному поведению. Полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, находится на облегченных условия отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни учреждения, сохранил и поддерживает социально-полезные связи, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться, психологически и нравственно готов к освобождению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что Яскин осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 года по п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства, в суде первой инстанции, отбытый срок составлял 11 лет 3 месяца, не отбытый срок 3 года 7 месяцев 29 дней.

Таким образом, осужденный отбыл 2/3 срока наказания, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ является обязательным условием для условно-досрочного освобождения от наказания. 

Суд принял во внимание наличие поощрений, отсутствие непогашеных и неснятых взысканий, мнение и заключение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующих Яскина, его трудоустройство и иные сведения о положительном поведении осужденного, т.е. обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, а также активное участие в общественной жизни учреждения, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, возмещение причиненного вреда от преступлений.

Вместе с тем, Яскин за весь период отбывания наказания восемь раз привлекался к ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания, в том числе пять раз водворялся в штрафной изолятор за грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Яскина нестабильно, его исправление не завершено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2021 года в отношении Яскина Б.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яскина Б.Б. - без удовлетворения. 

Председательствующий Д.В. Двоеглазов